УИД: 77RS0026-02-2024-014419-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю. при секретаре Бричаг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 249 535,09 руб. с 01.11.2019 по 30.11.2024 в сумме 120 168,06 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 249 535,09 руб., с 30.11.2024 по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 01 ноября 2019 года умер дядя истца - ФИО3, проживавший по адресу: <...>. Истец является наследником на основании завещания от 25.03.2016 г, удостоверенного ФИО4, врио нотариуса г. Москвы, ФИО5, зарегистрированного в реестре за № 8-460.
Указанным завещанием наследодатель завещал истцу все имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. Кроме того, завещательным распоряжением от 05.05.2016 года наследодатель завещал истцу денежные средства, находящиеся на счете № 42306.810.1.3806.0326178 в отделении Сбербанка № 9038/0872.
На счетах наследодателя на момент его смерти в Московском банке ПАО Сбербанк находились денежные средства:
- в подразделении № 7978/0872, счет 42306.840.8.3806.0301081 – 2 229,85 долларов США, что соответствует 133 991, 69 руб. по курсу ЦБ РФ на день подачи иска;
- в подразделении №7978/0872, счет 42306.810.1.3806.0326178 – 864 148,67 руб.
Все вышеуказанные денежные средства были неправомерно получены супругой наследодателя - ФИО6, являющейся правопредшественницей ответчика. На указанные денежные средства ФИО6 нотариусом г. Москвы, ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю как пережившей супруге, на оставшуюся 1/2 долю - свидетельство о праве на наследство по закону без учета 1/4 доли истца, принадлежащей истцу по завещанию.
Данное обстоятельство послужило основанием для истца к обращению в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском о признании вышеуказанных свидетельств недействительными.
19 июня 2022 года ФИО6 умерла, её наследницей, а также правопреемницей является ответчик по настоящему делу - ФИО2
Решением Нагатинского районного суда г Москвы от 12.07.2023 г. по гражданскому делу № 20069/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2024 г. свидетельство о праве на супружескую долю и свидетельство о праве на наследство на денежные средства, выданные на имя ФИО6, признаны недействительными. Ввиду того, что на момент рассмотрения дела в суде денежные средства уже были сняты со счетов наследодателя, с ответчика ФИО2, правопреемницы ФИО6, в пользу истца взыскана 1/4 доля денежных средств наследодателя‚ а именно, денежные средства в размере в размере 249 535,09 руб., что является неосновательным обогащением ответчика. В связи с неуплатой ответчиком истцу указанной суммы истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежным средствами.
Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в суд не явилась, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО8 в суд явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 13.11.2024 ответчик добровольно погасила задолженность перед истцом в размере 249 535,09 руб., что подтверждается квитанцией об оплате ПАО «Сбербанк». Указала на то, что неосновательное обогащение в данном случае отсутствует, так как денежные средства наследодателя были получены ответчиком на законных основаниях. Ответчик ссылалась на то, что о требованиях истца она узнала из уточненного искового заявления, предъявленного в Нагатинской районный суд г. Москвы 28.08.2022. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 01.11.2022.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нагатинского районного суда г Москвы от 12.07.2023 по гражданскому делу № 2-0069/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2024 г. был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о признании права на наследство.
Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 249 535,09 руб.
При этом судом было установлено, что 01.11.2019 умер ФИО3, который всё свое имущество завещал ФИО1 (племяннику). В состав наследства входили в том числе денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» на сумму 2 229,85 долларов США или 133 991, 69 руб. и 864 148,67 руб.
ФИО6 являлась супругой ФИО3, которая имела права на супружескую долю и обязательную долю в наследстве ФИО3
ФИО1 в установленный 6-ти месячный срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Старожиловского нотариального округа Рязанской области ФИО9, которая засвидетельствовала, что он принял наследство ФИО3 (30.04.2020 г.). Однако в его заявлении была ошибочно указана дата смерти наследодателя 02.11.2019, вместо верной 01.11.2019. Его заявление о принятии наследства было направлено из Рязанской области нотариусу г. Москвы ФИО10 (по месту его жительства), которая 30.04.2020 г. открыла наследственное дело после смерти ФИО3
Из-за расхождений в дате смерти, нотариусы не смогли обнаружить, что 06 февраля 2020 г. нотариусом г. Москвы ФИО5 уже было открыто наследственное дело после смерти ФИО3, по заявлению его супруги ФИО6, которой нотариусом ФИО5 были выданы свидетельства о наследстве по закону на все имущество ФИО3
ФИО1 было отказано в выдаче свидетельств о наследстве, так как они уже были выданы на имя ФИО6 и рекомендовано обратиться в суд.
Также указанным решением суда установлено, что в период рассмотрения данного дела, 19.06.2022 г., ФИО6 умерла, ее правопреемником (наследником на все имущество по завещанию, принявшим наследства) является ФИО2 (ее племянница).
В связи с тем, что денежные средства ФИО3, находившиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк», были получены в качестве наследства ФИО6, суд взыскал указанные денежные средства с ее наследника ФИО2
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Взысканные с ответчика в пользу истца решением Нагатинского районного суда г Москвы от 12.07.2023 г. по делу № 2-0069/2023 денежные средства по своей правовой природе являются неосновательным обогащением ответчика, так как были получены ответчиком при отсутствии установленных законом либо сделкой оснований.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3 был установлен решением Нагатинского районного суда г Москвы от 12.07.2023 г. по делу № 2-0069/2023, то о неосновательности получения ФИО6 денежных средств ФИО3 ФИО2 узнала из указанного решения суда.
В связи с изложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.07.2023 года.
Решение Нагатинского районного суда г Москвы от 12.07.2023 г. по делу № 2-0069/2023 в части взыскания денежных средств в сумме 249 535,09 руб. было исполнено ответчиком 13.11.2024, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк».
Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 12.07.2023 по 13.11.2024 и составляют 51 768,29 руб. Производя расчет взыскиваемых процентов в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд использует для расчета общедоступный калькулятор на Интернет-ресурсе "Консультант плюс".
Доказательств уплаты ответчику указанных процентов истец в материалы дела не представил, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму процентов с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 11.07.2023, а также за период с 14.11.2024 суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 13.11.2024 в размере 51 768,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Таганский районный суд города Москвы.
СудьяО.Ю. Неревяткина
Решение в окончательной форме принято 06 мая 2025