07RS0№-03

2-5103/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - Общество), обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.12.2008г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 280144,58 рублей, из которых 38644,46 рублей основной долг, 5557,08 рублей проценты на непросроченный основной долг, 234893,04 рублей проценты на просроченный основной долг и 1 050 рублей штраф.

Заявление мотивировано тем, что 30.07.2008г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности с ответчика Обществу за период с 21.12.2008г. по 08.10.2019г., на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности в размере 303582,56 рублей направлено ответчику 08.10.2019г. и в период с 08.10.2019г. по 23.06.2022г. ответчиком внесено 23437,98 рублей, в результате чего задолженность 280144,58 рублей.

Также Общество просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6001,45 рублей и рассмотреть дело без участия своего представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Головинский районный суд <адрес>, мотивируя тем, что с 2014 года он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Приведенным законоположениям применительно к настоящему гражданскому делу коррелируют предписания части 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», исходя из которых при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Учитывая, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, и если подчиняться перечисленным нормам процессуального права в их системной связи со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к родовой и территориальной подсудности Головинского районного суда <адрес>, на территории юрисдикции которого проживает ответчик.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подсудность споров, вытекающих из договоров с потребителями, в том числе на предоставление услуг по предоставлению займа, не может определяться исполнителем, оказывающим услугу, в связи с чем включение в договор, условия которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности ограничивает законные право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания Банка, как лица оказывающего услуги.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности в Головинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту для рассмотрения по подсудности передать в Головинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.