ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-4244/2023 (№ 33-17690/2023)

20 сентября 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Комягиной Г.С., Кривцовой О.Ю.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, содержанием и оплатой коммунальных услуг не занимается, интереса к жилому помещению, где он зарегистрирован, не проявляет. ФИО3 вселился в спорную квартиру с участием судебных приставов, однако, после их ухода покинул квартиру. Его регистрация носит формальный характер, он проживает со своими родителями по адресу: адрес28.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности по аналогичным с иском основаниям, дополнительно указывая, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права нанимателя, поскольку с 2010 г. по 2023 г. ответчик в спорное помещение не вселялся, его регистрация носит формальный характер, не проявляет интереса к спорному помещению, оплатил коммунальные услуги только в мае 2023 г. и после предъявления иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, подтвердив ее надлежащее извещение о судебном заседании ввиду поручения истца о его участии в судебном заседании. Также пояснил, что ответчик после вселения с помощью судебных приставов в квартире не проживает, перестал оплачивать коммунальные услуги с октября 2021 г. и возобновил оплату только после предъявления иска в суд.

Ответчик ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснив, что оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, в которой не проживает из-за угроз от проживающих и конфликтных отношений с ними.

Третье лицо, не заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 поддержала позицию матери, пояснив, что квартира является трехкомнатной. Одна комнат находится в ее собственности, а двух других, предоставленных по соцнайму, проживают она и ее мать, внук истца. Ответчик в квартире не проживает и ею не интересуется. Также подтвердила, что истец извещена надлежаще, просила провести судебное заседание без ее участия из-за возраста явиться не может.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, представитель истца ФИО2 – ФИО4, третье лицо ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, подтвердив ее надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и отсутствия уважительных причин, препятствующих явке на судебное заседание, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, согласно типового договора социального найма жилого помещения №... от дата ФИО2 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 32,35 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м., находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в данную квартиру были вселены ее дочь ФИО5, внук ФИО3, внук ФИО6

Решением Стерлитамакского городского суда от дата, оставленным без изменения кассационным определением от дата, поставлено:

Признать ФИО3 дата года рождения приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Обязать отдел УФМС России по РБ в адрес зарегистрировать ФИО3 по указанному выше адресу.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Обязать ФИО2, ФИО5 не создавать препятствий ФИО3 в пользовании указанным жилым помещением.

Признать недействительным постановление администрации адрес №... от дата в части выдачи ФИО2 ордера №... от дата на две комнаты жилой площадью 20.4 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Признать недействительным ордер №... от дата, выданный Администрацией адрес на имя ФИО2.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность от дата №..., заключенный с ФИО2 и ФИО7.

Признать недействительным договор дарения от дата, которым дарители ФИО7, ФИО2 подарили ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Исключить запись регистрации №... от дата, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности Гнусаре"вой Л.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность от дата №..., заключенный с ФИО5.

Исключить запись регистрации №... от дата, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: г, Стерлитамак, адрес.

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Основание: договор на долевое участие в строительстве жилья от дата.

Признать ВО.ва О.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Взыскать с ВО.ва О.Б. в пользу ФИО2 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иск ВО.ва О.Б., ФИО8 оставить без удовлетворения.

В остальной части иск ФИО2, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что согласно ордера №... от дата, выданного исполнительным комитетом Стерлитамакского городского Совета депутатов трудящихся, ФИО9 на состав семьи из четырех человек были предоставлены две жилые комнаты жилой площадью 20.4 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Впоследствии супруги В-вы расторгли брак, муж ФИО9 уехал на постоянное жительство в адрес, а бывшая жена ФИО10, выйдя замуж повторно, изменила свою фамилию на фамилию второго супруга ФИО11. В указанном жилом помещении остались проживать: ФИО2, её второй супруг ФИО7, дочь ФИО5 и сын от первого брака ВО.в О.Б.. После вступления в брак ВО.ва О.Б. по данному адресу были зарегистрированы также его супруга ФИО8 и их сын ФИО3. ВО.в О.Б. был зарегистрирован по указанному адресу в период с 1970 года по дата, его супруга ФИО8 с дата по дата, их сьш ФИО3. - с дата по дата. ВО.в О.Б. снят с регистрационного учета на основании заявления по собственному желанию, в связи с выездом на жительство в адрес.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение своим отцом ВО.вым О.Б., который в тот момент был зарегистрирован в указанной квартире. В ордере №... от дата, выданном администрацией адрес ФИО2, ВО.в О.Б. указан в качестве члена семьи нанимателя. Следовательно, регистрация ФИО3 была произведена на законных основаниях.

С учетом всех обстоятельств суд посчитал необходимым признать ФИО3 приобретшим право пользования спорным жилым помещением и зарегистрировать его по спорному адресу в квартире.

Решением Стерлитамакского городского суда от дата, оставленным без изменения кассационным определением от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Указанным судебными постановлениями установлено, что в силу личных неприязненных отношений, сложившихся между мужем ФИО5 и ФИО3, последний не имел реальной возможности проживать в спорном жилом помещении к моменту принятия настоящего решения и в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что при вселении ФИО3 в спорную квартиру со стороны мужа ФИО5 высказывались угрозы в адрес ФИО3 и судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что временное отсутствие ФИО12 и после исполнения решения суда от дата не является основанием для лишения его права пользования спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороны не оспаривали, что указанное решение исполнено в сентябре 2010 г., что подтверждается письменными объяснениями ответчика службе судебных приставов о получении ключей от квартиры и предоставления свободного доступа к ней.

В настоящее время в спорной квартире вместе с ФИО2 зарегистрированы дочь истца ФИО2, внуки истца ФИО6, ответчик ФИО3

При этом сторона истца ссылалась на отсутствие интереса ответчика к проживанию в спорной квартире и сохранение формальной регистрации права пользования ею.

Ответчик указывал на не проживание в квартире из-за наличия неприязненных отношений с истцом и членами семьи истца, а также представил суду квитанции (в отдельном конверте) об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и третьих лиц, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи, с чем ФИО3 не имеет реальной возможности проживать в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Так, согласно ст. ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия также указывает, что в соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По делу также установлено, что ответчик ФИО13 в несовершеннолетнем возрасте был вселен, зарегистрирован и проживал в спорной квартире по месту жительства своего отца, и приобрел самостоятельное право пользованиям спорным помещением, что подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением и включением ответчика в условия договора социального найма от 21 июля 2010 г., заключенного с истцом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судом первой инстанции верно указано, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за неприязненных отношений с истцом и членами ее семьи, что подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлениями, которые сохраняются по настоящее время, а заявленный истцом спор вызван желанием стороны истца единолично осуществлять владение и пользование спорным помещением без соблюдения прав истца, о чем свидетельствует признанная судом незаконной приватизация спорной квартиры без участия в ней ответчика, а также высказанные угрозы со стороны супруга истца в адрес ответчика.

Судебная коллегия также указывает, что спорное жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик и в отношении которого заключен договор социального найма, представляет собой жилой помещение, состоящее из двух помещений жилой площадью 24,30 кв.м., в которой зарегистрированы 4 человека, фактически проживают 3 – истец, ее дочь и внук истца, то есть на каждого приходится по 6,1 квм. жилой площади спорной квартиры, что объективно создает препятствия к совместному проживанию в ней указанных лиц совместно с ответчиком ввиду наличия только двух жилых комнат.

Кроме того, сохраняя регистрацию в спорной квартире ФИО3 правовую связь с ней и свой интерес не утратил, с 2010 г. до октября 2021 г. оплачивал коммунальные услуги, что подтверждено представленными квитанциями и не оспаривалось стороной истца в суде апелляционной инстанции, и продолжил исполнять обязанности по оплате коммунальных платежей по спорной квартире после предъявления иска и по настоящее время, что подтверждено представленными ответчиком квитанциями, против приобщения которых сторона истца не возражала.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает несостоятельными доводы истца, изложенные в том числе, в апелляционной жалобе о том, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права нанимателя, с 2010 г. по 2023 г. ответчик в спорное помещение не вселялся, его регистрация носит формальный характер, он не проявляет интереса к спорному помещению, оплатил коммунальные услуги только в мае 2023 г. и после предъявления иска.

При этом судебная коллегия указывает, что по смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, если имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В связи с чем, судебная коллегия вновь отмечает, что спор по вопросу утраты ответчиком право пользования спорным жилым помещением между сторонами возник не в связи с выездом ответчика из спорной квартиры и не исполнением обязанностей члена нанимателя квартиры, а в связи с желанием стороны истца единолично осуществлять владение и пользование спорным помещением без соблюдения прав истца.

При этом ссылаясь на формальную регистрацию ответчика в спорном помещении, истец не указал каким образом данная регистрация нарушает ее права, с учетом производимой ответчиком оплаты жилищно-коммунальных услуг приходящихся на него.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2023 г.

Справка: судья Шагиева З.Х.