РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Давыдовой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3,
при секретаре Трасковской Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1797/2022 по административному иску ФИО1 к ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Административный истец имеет заболевание <данные изъяты>, должное лечение обеспечить в РФ не представляется возможным, тогда как медицинское учреждение в <адрес> готово предоставить лечение. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, являются исключительными и могут служить основанием для снятия ограничительных мер в виде запрета на выезд за пределы РФ, в связи с чем, он обратился с соответствующих ходатайством к судебному приставу. Однако, постановлением от 06.10.2022 в удовлетворении ходатайства было отказано. Ссылаясь на нарушение конституционного права административного истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, просил признать незаконным постановление судебного пристава от 06.10.2022 года.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержала требования административного иска по изложенным основаниям, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, ссылаясь на то, что первоначально административный иск подан в Железнодорожный районный суд г.Самара 18.10.2022 года, однако возвращен ввиду неподсудности определением от 26.10.2022 года, после чего иск подан в Самарский районный суд. Обратила внимание, что копию оспариваемого постановления получили нарочно у судебного пристава 06.11.2022 года.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района УФССП по Самарской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. Ранее в ходе рассмотрения дела требования административного иска не признала, ссылаясь на то, что должником не представлено медицинских документов, конкретизирующих диагноз и невозможность получения медицинской помощи в медицинских учреждениях России.
Представитель административного соответчика ГУФССП России по Самарской области и привлеченный к участию в дело в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству – конкурсный управляющий ООО «Глобус» - ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления суд исходит из следующего: в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое постановление получено административным истцом 06.10.2022 года, исковое заявление подано первоначально в Железнодорожный суд 18.10.2022 года, то есть по истечение установленного законом десятидневного срока на обжалование. Из представленных административных истцом сведений сайта Железнодорожного районного суда г.Самара о вынесении определения от 26.10.2022 года о возвращении административного иска ввиду его неподсудности административному истцу стало известно 31.10.2022 года, в Самарский районный суд г.Самара административный иск направлен 10.11.2022 года, что подтверждается штампом почтового конверта ( л.д.16), то есть в установленный срок. Принимая во внимание первоначальное направление иска в Железнодорожный суд с пропуском срока на обжалование – 1 день, суд полагает данный пропуск незначительным, в связи с чем, ходатайство на восстановление пропущенного срока подлежащим удовлетворению.
По существу заявленных требований, заслушав доводы административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, изучив материалы исполнительного производства и представленные документы, суд приходит к следующему.
Одним из принципов исполнительного производства согласно ст. 4 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) является принцип законности, который предполагает, что принудительное исполнение судебных и приравненных к ним законом актов может осуществляться только в порядке, предписанном законом.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 указанной статьи).
В соответствии со ст. 67 указанного Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Самарской области, было возбуждено исполнительное производство N № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Глобус» суммы 19 300 000 рублей.
В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.07.20221 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании постановления судебного пристава 27.04.2022 года исполнительное производство принято к исполнению в ОСП Самарского района г.Самара (ввиду смены места жительства должника) и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 Исполнительному производству присвоен №
В рамках данного исполнительного производства 20.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самара вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление должником получено и не оспаривается.
Из представленных материалов исполнительного производства так же следует, что 22.09.2022 года в адрес ОСП Самарского района г.Самара поступило заявление ФИО1 о снятии временного ограничения на выезд за пределы РФ, наложенное постановлением от 20.09.2022 года, по медицинским показаниям.
06.10.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Данное постановление получено должником нарочно 06.10.2022 года.
Разрешая заявленные требования о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы РФ от 06.10.2022 года, суд исходит из следующего.
Как усматривается из постановления судебного пристава от 06.10.2022 года, основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства явилось отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается должник, не представлены медицинские документы, подтверждающие заболевание.
Из пояснений судебного пристава –исполнителя в судебном заседании следует, что должником не представлен выпиской эпикриз из истории болезни, а так же сведения о невозможности проведения медицинского лечения в медицинских учреждения РФ, либо документов, подтверждающих, что должнику показано либо рекомендовано лечение за пределами Российской Федерации. Не предоставление данных документов судебному приставу стороной административного истца не оспаривается. Не представлены данные документы и в суд.
Кроме того, судом установлено, что решение суда и требования исполнительного документа не исполняется, задолженность не погашена, несмотря на ряд принятых судебным приставом-исполнителем принудительных мер по исполнению решения суда. Доказательств уважительности причин, по которым должник не исполняет судебное решение в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022 года вынесено законно и обоснованно, является мотивированным. Оснований полагать, что ФИО1 необходимо выехать за пределы Российской Федерации в связи с причинами, более важными, чем исполнение обязанностей перед взыскателем, не установлено; невозможность получения медицинской помощи, в том числе высокотехнологической в Российской Федерации не подтверждена, в связи с чем, вопреки доводам административного истца оспариваемое постановление конституционного права ФИО1 на здоровье не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Давыдова.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года