№ 2-225/2025
УИД 35RS0009-01-2024-003930-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
с участием прокурора Вологодского района Беляевского Д.В.
при секретаре Куликовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Р7» о признании приказа генерального директора АО «Р7» ШЕВ № об увольнении ФИО1 по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности руководителя отдела аналитики Департамента маркетинга в АО «Р7» с 13.11.2024, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, районного коэффициента к заработной плате за период с 01 марта 2024 по 12.11.2024, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требование указав, что 10.10.2023 года ФИО1 принят на работу по трудовому договору № в Акционерное общество «Р7» в отдел аналитики Департамента маркетинга на должность руководитель отдела аналитики с заработной платой (окладом) в размере 460000 рублей в месяц. Работа по трудовому договору являлась для работника основной. Работник по трудовому договору выполнял трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно). Место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно. Работник с момента начала трудовой деятельности выполнял работу по месту своего жительства по адресу: <адрес> о чем было известно работодателю. Кроме того, с марта 2024 года работник сменил свою регистрацию на <адрес>, о чем уведомлял работодателя. 12.09.2024 года работодатель направил работнику уведомление о переводе на другую работу в другое структурное подразделение и об изменении определённых сторонами условий трудового договора. Изменения были следующие: изменение структурного подразделения с департамента маркетинга на департамент информационных технологий; изменение места осуществления трудовых обязанностей, стационарное рабочее место работника находится по месту нахождения Работодателя: <адрес>. Работник периодически выполняет трудовую функцию дистанционно вне места нахождения работодателя. Дистанционно в среду, четверг, пятницу. На стационарном рабочем месте - понедельник, вторник. Также в вышеуказанном уведомлении Работодатель просил Работника в течение 3 рабочих дней со дня ознакомления с настоящим уведомлением сообщить ему о своем согласии или отказе работать в новых условиях. Ознакомившись с вышеуказанным уведомлением, Работник в ответе от 17.09.2024 года выразил согласие на продолжение Работы на прежних условиях, а также еще раз уведомил Работодателя о смене места постоянной регистрации на <адрес>. 18.09.2024 года Работодатель направил работнику уведомление, в котором сообщил об отсутствии в АО «Р7» вакансий и невозможности перевода Работника в случае отказа от продолжения Работы в связи с изменением условий Трудового договора № от 10.10.2023 года. Также в уведомлении было указано, что Работодатель фиксирует, что ответ на уведомление от 12.09.2024 года выражает несогласие с новыми условиями трудового договора Работника. 12.11.2024 года приказом генерального директора АО «Р7» ШЕВ № работник был уволен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора. Копию и оригинал вышеуказанного приказа Работник получил 14.11.2024 года. Отправление было отправлено по адресу: <адрес>. Также с вышеуказанным приказом были направлены иные документы: оригинал трудовой книжки с записью о прекращении трудового договора, сведения индивидуального персонифицированного учета на Работника, расчет среднедневного работника за период с 01.11.2023 по 31.10.2024 и иные документы. С учетом уточнения требовании просит суд признать приказ генерального директора АО «Р7» ШЕВ № об увольнении ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора незаконным. Восстановить ФИО1 в должности руководителя отдела аналитики Департамента маркетинга в АО «Р7» с 13 ноября 2024 года на условиях, предусмотренных трудовым Договором № от 10 октября 2023 года. Взыскать с АО «Р7» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 13 ноября 2024 года по дату вынесения решения суда 12.02.2025 1311140 руб.. Взыскать с АО «Р7» в пользу ФИО1 суммы невыплаченных районных коэффициентов к заработной плате за период с 01 марта 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 526 969 рублей 90 копеек. Взыскать с АО «Р7» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек. Взыскать с АО «Р7» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 копеек;
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Малышев Г.А. поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснив, что при заключении трудового договора ФИО1 проживал в <адрес>, это было известно работодателю, существенным условием договора являлось выполнение трудовой функции дистанционно, трудовые обязанности не предусматривают и нет необходимости личного участия в переговорах, контроля за подчиненными, поскольку подчиненных нет. Все необходимые встречи, обсуждения проводятся дистанционно.
Представитель ответчика АО «Р7» в судебном заседании представил отзыв, дополнительно пояснив, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. ФИО1 11.02.2025 выплачена компенсация при увольнении и компенсация за ее задержку в размере 246857 руб. 95 коп.. В июле 2024 в компании сменилось руководство, на должность Генерального директора назначен ШЕВ, им были приняты различные решения, затрагивающие организационные-штатные вопросы, кадровую перестановку. В том числе реорганизация Департамента маркетинга и Департамента информационных технологий, изменение режима работы на частично дистанционный с посещением офиса два рабочих дня в неделю. 12.09.2024 работник был уведомлен об изменении условий трудового договора в части организационно-штатной подчиненности и режима работы. В ответ на уведомление работник направил ответ, что готов продолжать работу на прежних условиях трудового договора.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании трудового договора № от 10.10.2023 года ФИО1 принят на работу в Акционерное общество «Р7» в отдел аналитики Департамента маркетинга на должность руководителя отдела аналитики. Место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно. Размер должностного оклада работника устанавливается в размере ставки от должностного оклада, определенного штатным расписанием Работодателя, что составляет до вычета налогов и обязательных удержаний 460000 руб. в месяц за один календарный месяц работы.
23.07.2024 в должность Генерального директора АО «Р7» вступил ШЕВ
Приказом Генерального директора АО «Р7» ШЕВ № от 02 сентября 2024 «Об изменении организационно – штатной структуры, внесении изменений в штатное расписание в связи с изменениями организационно-штатной структуры и изменении режима работы» в связи с производственной необходимостью – эффективным управлением штатным ресурсом и рационализации организационно-штатной структуры, изменением руководящего состава и уровня подчиненности, повышением эффективности работы сотрудников Общества и контроля объема и качества выполняемой работы», с пояснением об опечатке, приказано, до 13.11.2024 реорганизовать Департамент маркетинга и Департамент информационных технологий на уровне руководящих должностей исключить из штатного расписания департамент маркетинга, должность директор по маркетингу, упразднить Отдел аналитики Департамента маркетинга, перевести штатную единицу Руководитель отдела аналитики из отдела аналитики Департамента Маркетинга в Департамент информационных технологий с линией подчиненности Техническому директору – руководителю департамента информационных технологий. Внести изменения в условия трудового договора, заменить дистанционный режим работы Руководителя отдела аналитики с заменой полностью дистанционного (удаленного) режима работы на частично дистанционный (удаленный) режим работы с установлением графика посещения офиса 2 дня в неделю (понедельник, вторник) по адресу: <адрес> и дистанционно 3 дня в неделю (среда, четверг, пятница). Уведомить работников, подлежащих перемещению и изменению режима работы не позднее 12.09.2024.
12.09.2024 года работодатель направил ФИО1 уведомление об изменении организационной структуры общества с 12.11.2024, изменении Трудового договора № в части наименования структурного подразделения, изменения места осуществления трудовых обязанностей. Также в вышеуказанном уведомлении Работодатель просил Работника в течение 3 рабочих дней со дня ознакомления с настоящим уведомлением сообщить ему о своем согласии или отказе работать в новых условиях.
Ознакомившись с вышеуказанным уведомлением, Работник в ответе от 17.09. 2024 года выразил согласие на продолжение Работы на прежних условиях.
18.09.2024 работодатель направил работнику уведомление, в котором сообщил об отсутствии в АО «Р7» вакансий и невозможности перевода Работника в случае отказа от продолжения Работы в связи с изменением условий Трудового договора № от 10.10.2023 года. Также в уведомлении было указано, что Работодатель фиксирует, что ответ на уведомление от 12.09.2024 года выражает несогласие с новыми условиями трудового договора Работника. При появлении вакансии, работу по которым сможет выполнять истец с учетом его квалификации и состояния здоровья соответствующие вакансии будут предложены.
12.11.2024 года приказом генерального директора АО «Р7» ШЕВ № ФИО1 уволен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора.
Согласно сведении, указанных в паспорте ФИО1 серия № истец в период с 05.07.2013 по 28.03.2024 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 28.03.2024 по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При отказе работника от продолжения работы на ином рабочем месте, расположенном в другой местности, его увольнение - при отсутствии у работодателя возможности предоставить ему другую работу в той же местности (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, - должно осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с предоставлением работнику соответствующих гарантий.
Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Приказом Генерального директора АО «Р7» ШЕВ № от 02 сентября 2024 «Об изменении организационно – штатной структуры, внесении изменений в штатное расписание в связи с изменениями организационно-штатной структуры и изменении режима работы» произведено сокращение штатных единиц общества, упразднение Отдела аналитики Департамента маркетинга, где был трудоустроен ФИО1 и одновременно изменен режим работы с полностью дистанционного на частично дистанционный с установлением графика посещения офиса.
ФИО1 отказался от внесения изменений в трудовой договор, от продолжения работы на новых условиях, потерял возможность продолжать работу из-за действий работодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место прекращение трудового договора по инициативе работодателя, у истца наступили гарантии предусмотренные сокращением должности.
Таким образом, формулировка основания и причины увольнения, указанная в приказе генерального директора АО «Р7» ШЕВ № от 12.11.2024 является неправильной, в связи с чем оспариваемый приказ в части указания на увольнение ФИО1 с должности руководителя отдела аналитики Отдела аналитики Департамента маркетинга по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, является незаконным.
Суд приходит к выводу об изменении формулировки основания и причин увольнения ФИО1 из АО «Р7» на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации и дату увольнения на 12.02.2025.
С 13.11.2024 упразднен Отдел аналитики в Департаменте маркетинга, штатная единица Руководитель отдела аналитики переведена в Департамент информационных технологий с линией подчиненности Техническому директору – руководителю департамента информационных технологий с условиями частичной дистанционной работы, восстановление истца на прежней работе невозможно.
В связи с изменением даты, формулировки основания и причин увольнения ФИО1 с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.11.2024 по 12.02.2025 в размере 1 064 282 руб. 55 коп. (1 311 140 руб. 50 коп. – 246857 руб. 95 коп.)
Согласно ч.2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства с учетом особенностей установленных главой 49.1 ТК РФ.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.1992 № 494 размер районного коэффициента составляет 1,15.
ФИО1 осуществлял трудовую деятельность и был зарегистрирован на территории <адрес> и <адрес> в период с марта 2024 по 12 ноября 2024, северные надбавки начисляются к зарплате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в связи с чем в указанный период к заработной плате должен быть исчислен районный коэффициент. Таким образом, за период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного районный коэффициента в размере 526969 руб. 90 коп.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пунктах 25-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В связи с установлением факта нарушения действиями работодателя трудовых прав истца, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, требованиями разумности и справедливости, продолжительность нарушения прав, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 40000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного гражданского дела, интересы истца ФИО1 представлял адвокат Малышев Г.А. по доверенности от 23.09.2024 года.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21 января 2016 г.).
15.09.2024 между ФИО1 и адвокатом Малышевым Г.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по иску доверителя (работника) к АО «Р7» (работодателю), составление и направление искового заявления в суд, участие в трех судебных заседаниях, составление ходатайств, участие в переговорах в качестве представителя работника.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.09.2024 ФИО1 оплатил в ВКА «Стандарт» 100000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи № от 15.09.2024.
Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и принимает во внимание объем и сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний, рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты, с учетом требований разумности и справедливости, объема защищаемого права, обоснованности заявленных требовании, полагает правомерным взыскать с АО «Р7» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 100000 рублей за оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Акционерному обществу «Р7» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ генерального директора АО «Р7» ШЕВ № от 12.11.2024 в части указания на увольнение ФИО1 с должности руководителя отдела аналитики Отдела аналитики Департамента маркетинга по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Возложить на АО «Р7» обязанность изменить формулировку основания и причины увольнения ФИО1 Л. с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Дату увольнения изменить на 12.02.2025 года.
Взыскать с АО «Р7» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 064 282 руб. 55 коп., невыплаченный районный коэффициент за работу в местности с особыми климатическими условиями - 526969 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда - 40000 руб., в возмещение судебных расходов - 100000 руб.
В удовлетворении остальной части требовании отказать.
Взыскать с АО «Р7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 39087 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (копия верна).
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года