РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1112/23 по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2 ФИО8, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от 06.04.2016, об освобождении от исполнительского сбора в связи с тяжелым материальтным положением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16861/16/63040-ИП от 20.08.2018 на основании исполнительного листа ФС № от 01.12.2015 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 5834,62 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением ФИО2 от 06.04.2016 был установлен исполнительский сбор в размере 7% от долга, что составляет сумму в размере 5834,62 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку 01.04.2016 на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступил исполнительный лист ФС № от 01.12.2015, выданный Советским районным судом г. Самары о взскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 200708,99 рублей. 06.04.2016 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 16861/16/63040-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 заказной почтой. В связи с неисполнением требований, указанных в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения решения суда, 04.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14049,63 рублей, которое направлено ФИО1 11.06.2019 почтой России.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, представители заинтересованных лиц ОСП Советского района г. Самары, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Судом установлено, что 06.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16861/16/63040-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 200708,99 рублей на основании исполнительного листа ФС № от 01.12.2015, выданного Советским районным судом г. Самары по делу №.
Данное постановление 05.05.2016 было направлено должнику ФИО1 заказным письмом согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 17.05.2016 вручено адресату.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства №16861/16/63040-ИП от 06.04.2016 должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок до 24.05.2016 задолженность в полном объеме погашена не была, в связи с чем 04.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено должнику 11.06.2019 почтой России.
Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 16861/16/63040-ИП от 06.04.2016 направлено должнику ФИО1 05.05.2016 заказным письмом, получено адресатом 17.05.2016 согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Установленный постановлением 5-дневный срок для добровольного исполнения истек 24.05.2016, исполнительный документ в данный срок исполнен не был.
04.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2019 в рамках исполнительного производства № 16861/16/63040-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО3 является законным и не подлежит отмене.
Вместе с тем, на основании пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
75. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
ФИО1 представлена справка от 11.01.2023 из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, согласно которой ей с 02.05.2005 назначена страховая пенсия по старости, а также фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. Общий размер пенсионных выплат за январь 2023 составляет 16349,98 рублей. Кроме того, согласно справке, из пенсии производится удержание в размере 50%, ежемесячная сумма удержаний составляет 8174,99 рублей.
Согласно справке от 11.01.2023 из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области сумма пенсионных выплат ФИО1 за период с 01.01.2022 по 01.01.2023 составила 212006,89 рублей, из них ежемесячно производилось удержание в размере 50%, что в общей сумме составило 106003,41 рублей.
Также ФИО1 представлена справка № 7 от 10.01.2023, согласно которой она работает в ГКУ СО КЦСОН Самарского округа.
Согласно представленной справке о доходах и суммах налога физического лица от 09.01.2023 за 2022 год сумма дохода, полученного ФИО1 в ГКУ СО КЦСОН Самарского округа составила 242742,89 рублей.
Учитывая указанные выше обстоятельства по делу, требования законодательства, право суда освободить от исполнительского сбора должника, учитывая тяжелое материальное положение должника ФИО1, подтвержденное справками о доходах и размере пенсии, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 14049 рублей 63 копейки по исполнительному производству №16861/16/63040-ИП от 06.04.2016.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2 В,В,, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 63040/19/87711 от 04.06.2019 – отказать.
Освободить ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес>, СНИЛС № от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 04.06.2019 по исполнительному производству №16861/16/63040-ИП от 06.04.2016, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от 01.12.2015, выданного Советским районным судом г. Самары.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.
Судья: