Дело № 2-243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 12 апреля 2023 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Окановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Отделению судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 08.09.2022 обратилась с заявлением в ОСП по городу Мегиону в интернет приемной на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов. В заявлении просила сообщить, когда и какие взыскания были проведены с ее счетов по исполнительному производству по делу об административном правонарушении ОГИБДД по городу Полевскому. Ответ просила дать электронно. Обращение было зарегистрировано под номером № Ответа не получила. Более года истец не мог получить от ответчика необходимую ей информацию. Обращалась неоднократно, на личном приме, 05.07.2021, 03.08.2021, звонила - без результата. С июля 2021 истец не может выяснить, какие списания и с каких счетов были проведены по этому исполнительному производству. Эта информация необходима ей, так как она полагает, что пристав нарушил законодательство и провел списание несколько раз с нескольких депозитов, в том числе с счета в Сбербанке, с депозита в Газпромбанке, в Азиатско-Тихоокеанском банке с депозита, но получить эту информацию от пристава не может. Истец считает, что пристав намеренно скрывает информацию о списании от истца. Не предоставлением своевременного полного и всестороннего ответа на обращение истцу были причинены нравственные страдания: безобразное отношение пристава к своей работе и гражданам, полнейшее неуважение граждан, на заявления которых не считают нужным давать ответы. То есть ответчик насписывал больше денег, чем нужно и скрывает это, не предоставляя необходимую информацию, чтобы истец не могла никак это обжаловать. Истец расценивает такое поведение госслужащих как наглое и бессовестное, что вызывает глубокое возмущение у истца и причиняет истцу сильные психофизические страдания, которые выражались в сильных отрицательных эмоциях и переживаниях по поводу того, что ее деньги незаконно списали и прикарманили. Сейчас приходится тратить массу времени и сил, чтобы получить информацию по этому поводу, вплоть до обращения в суд. А переживания отрицательные - это стресс, который плохо влияет на здоровье. И все это вместо того, чтобы заниматься любимыми делами, работой и прочим. Просит взыскать с ОСП по городу Мегиону компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей за не предоставление своевременного полного и всестороннего ответа на заявление истца от 08.09.2022 о списаниях по делу об административном правонарушении ОГИБДД Полевской и обязать его предоставить.

Отдельным определением суда от 17.02.2023 в качестве соответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, до начала судебного заседания ходатайствовала в исковом заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчиков - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО – Югре, третьего лица - УФССП по ХМАО – Югре, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились.

До начала судебного заседания представителем ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО – Югре ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного ответчика и письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как ответ на обращение истца был дан своевременно, срок ответа на обращение не нарушен, вместе с ответом истцу электронно были направлены документы, касающиеся исполнительного производства. Излишне взысканные денежные средства были возвращены истцу.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по городу Полевскому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 1500 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 09.04.2021 и было направлено на принудительное исполнение.

11.06.2021 ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО – Югре на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по городу Полевскому возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с нее административного штрафа в размере 1500 рублей.

25.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника на сумму 1500 рублей, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО в городе Екатеринбург, Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» и Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк России».

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО в городе Екатеринбург, Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» и Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк России», данные постановления были направлены для исполнения в адреса указанных банков и ФИО2

Согласно уведомлениям из ПАО «Сбербанк России» от 25.06.2021, филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО в городе Екатеринбург от 26.06.2021 об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России, вынесенные по исполнительному производству №-ИП исполнены в полном объеме.

16.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением в полном объеме исполнительного документа.

Из представленной ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО – Югре справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 01.02.2023 установлено, что излишне взысканные денежные средства по исполнительному документу о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек возращены истцу через отделение Уральский банк ПАО «Сбербанк России» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на счета ФИО2

Из представленных ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО – Югре материалов также следует, что 08.09.2022 истец направила в ОСП по городу Мегиону обращение, которое зарегистрировано под №. В обращении ФИО1 просит сообщить, когда и какие взыскания были проведены с ее счетов по исполнительному производству по делу об административном правонарушении ОГИБДД МВД России по городу Полевскому от 29.03.2021 с ФИО2 Ответ просила дать электронно.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу разъяснений, указанных в определениях Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 27-О-О, от 29.09.2016 № 1750-О, ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный (причиненные) гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо установить совокупность общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, необходимым условием для компенсации морального вреда является наличие совокупности установленных судом условий, перечисленных в законе.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения ей морального вреда.

Как следует из материалов дела, 07.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону ФИО6 электронно в адрес ФИО1 направлен ответ на указанное истцом обращение от 08.09.2022, с вложениями, что подтверждено представленной в дело информацией на запрос суда. Таким образом, ответ на обращение ФИО1 дан судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Отделению судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев