№ 1-1-119/2023
УИД 57RS0012-01-2023-0001190-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2023 года город Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Полухина О.В.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,
потерпевшего ФИО1,
защитника – адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № 0052 от 23.11.2002 г. и ордер № 772 от 10.07.2023 г.
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:
ФИО2, 06 <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
09 февраля 2023 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, водитель ФИО2, управлял личным технически исправным автомобилем «BMW 530D XDRIVE», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги «<адрес>
Являясь участником дорожного движения – водителем, в вышеуказанный период времени, ФИО2, осуществлял движение в светлое время суток, по горизонтальному мокрому асфальтовому дорожному покрытию проезжей части указанной автомобильной дороги, в вышеуказанном направлении, со скоростью около 70 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям.
В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 25 минут 09 февраля 2023 года, двигаясь в вышеуказанном направлении, ФИО2, не выбрал безопасную скорость и не применил такие приемы управления, которые позволили бы сохранить контроль над траекторией движения транспортного средства, в частности, позволяли бы двигаться по своей (правой) стороне проезжей части, не допуская выезда на встречную сторону дороги с пересечением линии дорожной разметки 1.1, движение по которой запрещено, не учел метеорологические условия, тем самым не принял меры к снижению скорости, в результате чего не сохранил контроль над траекторией движения своего транспортного средства, вследствие чего, допустил выезд управляемого автомобиля на встречную полосу проезжей части, тем самым создав опасность для движения водителю автомобиля «LADA-212140», государственный регистрационный знак № двигавшегося во встречном направлении, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где на 18 км + 630 м данной автомобильной дороги на расстоянии 27 см от линии разметки 1.1, на расстоянии 2,53 м до края проезжей части 1.2 слева и на расстоянии 3,35 м до края проезжей части 1.2 справа, допустил столкновение данных транспортных средств.
В результате данного столкновения водитель автомобиля «LADA-212140» ФИО1, получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 138 от 02 июня 2023 года у гражданина ФИО1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы таза с разрывом лонного и левого крестцово-подвздошного сочленения. Данная тупая травма таза в виде разрыва лонного и левого крестцово-подвздошного сочленений в соответствии с п. 6.1.23 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 является опасной для жизни и по данному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Характер обнаруженных повреждений (разрывы сочленений в области лона и в области крестца) свидетельствует о том, что они возникли в результате компрессионного воздействия на область таза пострадавшего в передне-заднем направлении.
Тем самым, своими преступными действиями, ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно:
- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;
- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
- п. 1.5 (абз.1) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками.. .»;
- п. 9.1.1 « На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;
- п. 1.26 (абз.2) Приложение №2. «Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается»;
- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости плоть до остановки транспортного средства».
Действия водителя ФИО2 и нарушение им пунктов 1.3; 1.4; 1.5 (абз.1); 9.1; 9.1.1; 1.26 (абз.2) приложения № 2; 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший ФИО1, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО2 принес извинения за произошедшее, и выплатил денежную компенсацию в счет причиненных материального и морального вреда в размере 150000 рублей. В результате ФИО2 причиненный преступлением вред, загладил в полном объеме, претензий к нему не имеется.
Подсудимый ФИО2 на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, согласен.
Защитник-адвокат Дьячкова О.Н. высказалась за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.
Государственный обвинитель Воронова О.Н., в судебном заседании, полагала, что ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит.
Изучив заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящего к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л. <...>), по месту жительства со стороны участкового-уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации городского округа – положительно (л. <...>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 220), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (т. 1 л. д. 215-216).
Подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим, возместил в ущерб в размере 150000 рублей, и загладил причиненный вред, принеся извинения, что для потерпевшего является достаточным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый социальной опасности не представляет.
Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимого ФИО2 разъяснены и понятны.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль «BMW 530D XDRIVE», государственный регистрационный знак № — хранящийся на стоянке МО МВД РФ «Ливенский», возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО3;
- автомобиль «LADA-212140», государственный регистрационный знак № и прицеп, государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся на стоянке МО МВД РФ «Ливенский», возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья