КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2025-006733-57

Дело № 5-1509/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 15 сентября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Чернушевич Н.В.,

потерпевшего АБВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, инвалидом и военнослужащим не являющегося, имеющего паспорт РФ ..., разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по ...,

УСТАНОВИЛ :

03 июля 2025 года в 11 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хавал Дарго», государственный регистрационный номер ... на 2 км автодороги Томск-Аэропорт в г.Томске, в нарушение требований п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения совершил небезопасный маневр, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял своевременно возможные меры к снижению скорости, совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, ... В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину не признал, не отрицая фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), описанных в протоколе об административном правонарушении, указал, что, по его мнению, причиной случившегося является нарушение велосипедистом п.п. 9.7, 24.2 Правил дорожного движения, уточнил, что имеющаяся в деле видеозапись ДТП получена с видеорегистратора, расположенного в правом верхнем углу лобового стекла его автомобиля, и не отражает обзора, водителя, то есть, он не видел заранее движения велосипедиста, ехавшего по линии горизонтальной разметки в месте примыкания второстепенной дороги, куда он поворачивал.

Защитник Чернушевич Н.В., привлеченная по ходатайству ФИО1 в судебном заседании, поддержала объяснения привлекаемого. Потерпевший Потерпевший №1 настаивал на привлечении водителя к административной ответственности, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства наезда на него автомобилем 03 июля 2025 года в 11 часов 40 минут на 2 км автодороги Томск-Аэропорт в г.Томске.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГДЕ пояснил, что по результатам административного расследования им установлено, что 03 июля 2025 года в утреннее время на автодороге Томск-Аэропорт в г. Томске ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, совершил небезопасный маневр, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности, которую он мог обнаружить, не принял своевременно возможные меры к снижению скорости и совершил наезд на велосипедиста, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. Пояснил, что вывод о степени тяжести вреда здоровья потерпевшего сделан по результатам проведенной в ходе административного расследования судебно-медицинской экспертизы, врачу-эксперту им была представлена вся необходимая медицинская документация.

Допрошенная в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт одела судебно-медицинской экспертизы потерпевших ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» ФИО2 пояснила, что, согласно соответствующего определения инспектора ГАИ, ей была произведена судебно-медицинская экспертиза по данным меддокументации в отношении Потерпевший №1, по результатам которой у него были установлены телесные повреждения, в виде, в том числе, костно-травматических повреждений в области крестца и ребра, которые требуют длительной консолидации (сращения), то есть более 21 дня, что обусловило вывод о наличии у потерпевшего средней тяжести вреда здоровью по основанию, предусмотренному п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Выслушав участников процесса, допросив должностное лицо и эксперта, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом 70 АБ № 764487 об административном правонарушении от 18 августа 2025 года, согласно которого в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой административного правонарушения от 03 июля 2025 года, на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, место наезда на велосипедиста, которые составлены, в том числе, с участием водителя ФИО1 согласившегося с ними;

- рапортом старшего инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, согласно которого 03 июля 2025 года около 11 часов 55 минут в г. Томске водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомобилем Хавал Дарго, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по Богашевскому тракту со стороны ул. Басандайской, в сторону пл. Южной по адресу а/д Томск-Аэропорт 2-ой км, совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, ..., который двигался по проезжей части в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от 03 июля 2025 года, который не отрицал факт наезда на велосипедиста, указав, что во избежание удара, пытался уйти от столкновения максимально вправо;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 03 июля 2025 года, который указал на то, что ехал по правому краю проезжей части по Богашевскому тракту, доехав до развилки, поехал в прямом направлении, посмотрел назад, автомобиля не было, что происходило далее, он не помнит;

- оптическим диском с файлом видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Хавал Дарго государственный регистрационный знак ... участника ДТП ФИО1;

- письменными пояснениями ЖЗИ в которых пояснила, что 03 июля 2025 года около 11 часов 40 минут двигалась на автомобиле Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер ... по Богашевскому тракту в сторону г. Томска, перед ней в попутном направлении двигался автомобиль Хавал Дарго государственный регистрационный знак ..., данный автомобиль начал перестраиваться вправо, после чего увидела отлетающего от автомобиля человека, который упал на проезжую часть, непосредственно наезда она не видела;

- заключением эксперта № 1430-Г, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: рвано-скальпированная (1) и ушибленная (1) раны лобной области слева с повреждением апоневроза (ПХО: раны ушиты 03.07.2025), множественные ссадины лица, конечностей и туловища, закрытый поперечный перелом крестца на уровне S4-S5 со смещением отломков, закрытый перелом поясничного ребра 1-го поясничного позвонка слева без выраженного смещения отломков, которые могли быть причинены действием твёрдых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущихся авто- и велотранспорта при их столкновении, с последующим падением велосипедиста и ударом о дорожное покрытие, и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель. Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. 03.07.2025 не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации.

- выписками из КУСП №№ 15690, 15696 от 03 июля 2025 года, согласно которых в ДЧ ОМВД России по Кировскому району поступили сообщения по факту того, что на Богашевском тракте произошел наезд на велосипедиста.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет, ФИО1 не выполнил указанные требования ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1

Несоблюдение ФИО1 п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ находятся в причинно–следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Доводы привлекаемого о несоблюдении потерпевшим правил дорожного движения и невозможности виновному заранее увидеть велосипедиста, судья расценивает, как незапрещенный законом способ защиты, и относится к ним критически, поскольку они противоречивы, так как не ясно по какой именно траектории, по мнению ФИО1 следовало двигаться велосипедисту, чтобы избежать ДТП, и эти доводы объективно опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью обстоятельств ДТП.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 до настоящего правонарушения привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку именно указанное наказание будет в большей мере способствовать исправлению виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административному штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18810470250040011266

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

ИНН: <***>

КПП: 701701001

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500

Банк получателя платежа: Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г.Томск

БИК: 016902004

Корреспондентский счет: 40102810245370000058

ОКТMО: 69701000

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Жуков