УИД 11RS0001-01-2023-006135-05

Дело № 12-58/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 августа 2023 года дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от 28.02.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по РК №... от 28.02.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок подачи жалобы, отменить постановление №... от 28.02.2023, указывая, что обжалуемое постановление составлено без ее участия, его копию она не получала, о вынесенном постановлении ей стало известно только 26.04.2023 при постановке на учет автомобиля в ГИБДД по г. Сыктывкару. С постановлением не согласна ввиду отсутствия ее вины в совершении административного правонарушения.

Административный орган ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1, участия не принимала.

К., являющийся участником дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая данные о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил восстановить срок на подачу жалобы.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В качестве обоснования ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 указывает, что ей не было известно о вынесении в отношении нее обжалуемого постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в протоколе об административном правонарушении сведения об адресе фактического проживания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, указаны сотрудником ГИБДД со слов ФИО1: .... ФИО1 своей подписью в протоколе подтвердила внесенные в него данные, а так же в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указала свое несогласие с вменяемым ей административным правонарушением, в качестве обстоятельств события указала, что ехала на зеленый моргающий сигнал светофора, отсутствуют доказательства проезда ею перекрестка на красный сигнал светофора.

Согласно отметке в протоколе дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом на месте происшествия.

При этом, в постановлении №... от 28.02.2023, оформленном сотрудниками ГИБДД без присутствия участников дорожно-транспортное происшествие, что подтвердил К., являющийся участником дорожно-транспортного происшествия, и на что ссылается ФИО1, в качестве адреса фактического проживания последней указано: ..., квартира - неразборчиво.

Из представленных по запросу суда сведений следует, что оспариваемое заявителем постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от 28.02.2023 направлялось в адрес ФИО1 03.03.2023 по адресу ..., т.е. не по верному адресу, не было получено адресатом, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Сведений о направлении ФИО1 копии постановления по адресу ее регистрации по месту жительства суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации оснований для вывода о том, что постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке направлено в адрес лица, в отношении которого оно вынесено, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат, прихожу к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

По существу жалобы установлено следующее.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару при вынесении 28.02.2023 постановления по делу об административном правонарушении №... установлено, что ФИО1 28.02.2023 в 17 часов 20 минут, в г. Сыктывкаре напротив д. №... по ..., регулируемый перекресток ул. ... – автодорога Сыктывкар-Ухта, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ..., г.р.н. ..., нарушила п. 6.2 ПДД Российской Федерации, проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., г.р.н. ....

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцениваемых судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 6 статьи 23.3 Кодекса сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по части 1 статьи 12.5 Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о запрете на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом должностное лицо в силу положений главы 23 Кодекса наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях так же не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

По убеждению суда, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые отвечают принципам допустимости, достоверности и достаточности.

Так, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности оспариваемым ею постановлением послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2023 №... обстоятельства, установленные в результате опроса на месте участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1, К., а так же очевидца происшествия - Н., а так же просмотра приобщенной к материалам дела видеозаписи событий, о чем имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении.

В частности, на видеозаписи, представленной сотрудникам ГИБДД Н. и полученной с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, содержится момент совершения данным водителем маневра поворота налево на регулируемом перекрестке. Так, Н. въехал на перекресток на зеленый для него сигнал светофора, пропускал встречные автомобили, двигавшиеся на зеленый для них сигнал светофора. В какой-то момент Н. пропустил встречный автомобиль, заканчивавший движение во встречном направлении прямо через перекресток на мигающий желтый сигнал светофора. В момент, когда для автомобилей, двигавшихся во встречном направлении, загорелся красный сигнал светофора, Н. начал маневр поворота налево, продолжал маневр без помех. При этом, на видеозаписи запечатлен момент, что при включенном красном сигнале светофора автомобиль, двигавшийся в прямом направлении за автомобилем, двигавшимся уже на мигающий желтый сигнал светофора и который Н. пропустил, предоставив ему преимущество, продолжал движение автомобиль под управлением ФИО1

На основе анализа видеозаписи, объяснений участников данной дорожной ситуации, а так же объяснений К. в судебном заседании 02.08.2023, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что данный водитель проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, как о том указано ее защитником, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Объяснения ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что она проезжала перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, опровергаются содержание видеозаписи. Положения пункта 6.14 Правил дорожного движения применению к заявителю в рассматриваемом случае не подлежат.

Кроме того, заявитель при даче объяснений, равно как и при производстве по настоящей жалобе не ссылалась на обстоятельства невозможности прибегнуть к торможению при включенном желтом сигнале светофора.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, которая также расписалась в получении копии протокола и была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении на месте.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о неполучении оспариваемого постановления, направлении его копии административным органом по неверному адресу, его отмену не влекут.

В рассматриваемом случае неполучение копии постановления нарушение права заявителя на защиту не повлекло, поскольку срок для обжалования постановления восстановлен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 28.02.2023 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от 28.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от 28.02.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Баудер