УИД: 55RS0003-01-2024-002870-74 Дело № 2-180/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре Дубковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МФК «Новое финансирование» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ****** от 10.01.2023 за период с 10.01.2023 по 31.03.2024 в размере 53 883 руб. 15 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 816 руб. 49 коп., почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп. расходов на представителя в размере 5 000 руб.. В обоснование иска истец указал, что 10.01.2023 между ООО «МФК «Новое финансирование» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен договор займа № ******, в соответствии с которым ООО «МФК «Новое финансирование» предоставило ответчику денежные средства в размере 22 929 руб. под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с условиями договора заёмщику денежные средства были перечислены на карту заёмщика, сумму займа и процентов ответчик обязался возвратить не позднее 25.01.2023, однако обязательства по возвращению займа и уплате процентов заёмщик не исполнил (л.д. 3-5).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 13.08.2024 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области (л.д.143).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается расписками в уведомлениях о вручении судебной повестки, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить ФЗ № ****** от 29.12.2022 «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредитовании (займе)», а также ст. 333 ГК РФ и снизить требования до 26 368 руб. 35 коп., в связи с этим распределить судебные расходы в соответствии с размером удовлетворённых требований, снизить размер госпошлины, также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.155-157).

Указанные обстоятельства на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пп. 4 п. 1 ст. 2 указанного закона в редакции на момент заключения договора предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Подпунктом 2 п. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено ограничение суммы займа 500 000 руб..

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, что 10.01.2023 между ООО «МФК «Новое финансирование» и ФИО1 с указанием заёмщиком своих паспортных данных, места регистрации, номера телефона, в форме Индивидуальных условий заключён договор микрозайма «Стандартный» № ******, который акцептовало ООО «МФК «Новое финансирование», предоставив заёмщику ФИО1 кредит (займ) в размере 22 929 руб. путем зачисления на банковскую карту ответчика, что подтверждается сведениями системы «VePay». В соответствии с условиями договора кредит (займ) предоставлен на срок до 25.01.2023 с условием уплаты процентов на сумму займа в размере 365% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора Заёмщик обязан уплатить 25.01.2023 единовременный платеж в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование займом в размере 26 368 руб., из которых 22 929 руб. 00 коп. – основной долг, 3 439 руб. 35 коп. – проценты за пользование Займом. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа п. 12 предусмотрена ответственность в виде уплаты в соответствии с действующим законодательством РФ. Заёмщик ознакомился и согласился со всеми условиями договора, подписав его простой электронной подписью – аналогом собственноручной подписи. Пунктом 19 договора установлено, что сумма займа в размере 20 000 руб. перечисляется в безналичном порядке на платежную карту заёмщика, сумма 2 929 руб. уплачивается по договору возмездного оказания услуг № ****** от 10.02.2023, который ответчик также подписал простой электронной подписью (л.д. 13-16, 18-21).

Документы, заполненные ответчиком, подписаны с использованием АСП.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств иного не представлено.

Анализ условий договора займа свидетельствует о соответствии его требованиям Федеральных законов, приведённых выше.

Ответчик в счёт погашения займа и процентов за пользование займом платежей внёс 3 439 руб. 35 коп., доказательств иного не представил, в результате чего образовалась задолженность.

Истец произвёл расчёт задолженности по уплате задолженности и процентов в размере 102 492 руб. 63 коп., но снизил размер предъявленных ко взысканию процентов до 1,5-кратного размера суммы займа в соответствии ограничением, установленным законом, предъявляя ко взысканию задолженность по основному долгу в полном объёме в размере 22 929 руб. 00 коп. и по уплате процентов 34 393 руб. 50 коп. минус оплаченные 3 439 руб. 35 коп., в сумме 53 883 руб. 15 коп.; штрафы ко взысканию не заявлены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ленинском судебном районе в г. Омске от 20.12.2023 по делу № ****** задолженность с ответчика была взыскана, но по заявлению последнего определением мирового судьи 10.01.2024 судебный приказ был отменён (л.д.6).

В отзыве на иск ответчик указал, что в расчете суммы задолженности имеются ошибки, в соответствии с ФЗ № ****** от 29.12.2022 «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредитовании (займе)» максимальный % ставка в день не должна превышать 0,8% или 292 % в год, а предельный размер задолженности не должен превышать 1,3 или 130% от суммы займа (включая неустойки, штрафы, и пени). Ранее принятый закон утратил силу, поэтому полагает, что максимальная сумма требований должна составлять 22929 руб. х 1,3 + 29 807,70 руб. + 3 439,35 руб. (сумма оплаченных процентов) = 26 368,35 руб.. Также указал, что согласно справке об операции Сбербанка на его счет от истца поступила сумма 20 000 руб.. Не согласен с требованием о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в связи с тем, что истец является юридическим лицом, у которого есть штатная или внештатная единица юриста, который получает зарплату, представитель которого указан в исковом заявлении по одному адресу с истцом, и в дополнительном заключении агентского соглашения со сторонней юридической компанией необходимости не имелось и являлось злоупотреблением истцом правами с целью получения сверх прибыли. Обратил внимание на наличии у него на иждивении двух малолетних детей и супруги в декретном отпуске и просил применить ст. 333 ГК РФ.

Федеральный закон № ****** от 29.12.2022 «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредитовании (займе)» вступил в законную силу 01.07.2023.

В соответствии с п. 23, 24 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", действующем на момент заключения спорного договора с ответчиком, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Кредит был выдан ответчику кредитором под условием срочности, платности, возвратности. Условие кредитора об уплате процентов является условием платы заёмщиком за пользование кредитными денежными средствами, относится к существенным условиям договора и не может быть изменено заёмщиком, согласившимся на заключение кредитного договора именно на таких условиях, в одностороннем порядке.

Исходя из того, что ответчиком задолженность по договору займа погашена частично в размере 3 439 руб. 35 коп., на основании приведённых выше правовых норм, регулирующих правоотношения по предоставлению и возврату потребительских кредитов (займов), суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору потребительного кредита (займа) за период с 10.01.2023 по 31.03.2024 в размере 53 883 руб. 15 коп., поскольку сумма взыскиваемых процентов, мер ответственности не превышают полуторакратного размера задолженности по основному долгу, из следующего расчёта:

основной долг 22 929 руб. + проценты ((22 929 руб. х 1,5) = 22 929 руб. + 34393 руб. 50 коп. = 57 322 руб. 50 коп. – оплаченные 3 439 руб. 35 коп. = 53 883 руб. 15 коп..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом неустойки и иные штрафные санкции ко взысканию не заявлены, поэтому снижена быть не могут.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

25.10.2021 между ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» и ООО «Крепость» заключен агентский договор № ******, в соответствии с п. 1.1. которого Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Общества осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников. Платёжным поручением № ****** от 04.04.2024 ООО «МФК «Новое финансирование»» произведено перечисление денежных средств по указанному договору в размере 5000 руб. на счет ООО «Крепость» (л.д. 32-34, 9).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., которые не являются чрезмерными или завышенными, подтверждены документами, расходы по уплате госпошлины в размере 1 816 руб. 49 коп., расходы по почтовую пересылку копии искового заявления, подтверждённые документально, в размере 84 руб. 60 коп. (л.д. 7, 8, 35).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование», ОГРН № ******, ИНН № ******, задолженность по договору займа № ****** от 10.01.2023 за период с 10.01.2023 по 31.03.2024 в размере 53 883 руб. 15 коп., из которых 22 929 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 30 954 руб. 15 коп. – сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816 руб. 49 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., всего в сумме 60 784 руб. 24 коп..

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение составлено 27.01.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.