ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при помощнике судьи Комбу Ш.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 83 030,00 руб., которые ответчик получил от истца для закупки леса для строительства, компенсацию морального вреда в размере 83 030,00 руб., судебные расходы в размере суммы уплаченной госпошлины 2991,00 руб. (2691,00 руб. + 300,00 руб.) и почтовые расходы в размере 265,04 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ноября 2020 года по январь 2021 года передал ответчику 83 030,00 руб. для закупки леса для строительства бани на садовом участке, однако ответчик обязательства не исполнил, лес не закупил, денежные средства не возвратил.
Поскольку в настоящее время стоимость строительных материалов (леса) значительно возросла истец также полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 83 030,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что ответчик взял денежные средства на закупку строительных материалов, однако впоследствии отказался строить бани и не вернул денежные средства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает надлежащим извещением.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с ноября 2020 года по январь 2021 года перевел ФИО3 денежные средства в размере 83 030,00 руб.:
- ДД.ММ.ГГГГ – 20,000,00 руб. (л.д. 17);
- ДД.ММ.ГГГГ – 26 500,00 руб. (л.д. 14);
- ДД.ММ.ГГГГ – 20 000,00 руб. (л.д. 16);
- ДД.ММ.ГГГГ – 16 530,00 руб. (л.д. 15).
Из постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО3 имелась договоренность о выполнении ответчиком работ по демонтажу старой бани и строительстве новой на участке истца. Истец передал ответчику денежные средства для покупки строительных материалов в размере 83 030,00 руб. Ответчик приобрел строительные материалы и оставил их на ответственное хранение у поставщика, поскольку строительство планировалось в апреле 2020 года. Опрошенный при проведении уголовно-процессуальной проверки ответчик ФИО3 пояснил, сто поставщиком материалы были проданы по ошибке другому покупателю, а в связи с подорожанием материала поставщик предложил доплатить разницу в стоимости. ФИО3 от обязательств не отказывался, планировал возместить ущерб ФИО2
Как следует из доводов истца, в согласованные договором сроки ответчик к строительству бани не приступил, денежные средства не возвратил.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Как следует из положений указанной нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества ответчиком без предусмотренных на то законом оснований и приобретение этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата ФИО2 денежных средств, полученных от истца, требование о взыскании со ФИО3 денежных средств в размере 83 030,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку основания для сбережения или удержания указанной суммы у ФИО3 отсутствуют.
Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Как следует и разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абз.6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
С учетом указанной позиции суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения.
Кроме того, истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку в полном объеме удовлетворены материальные требования истца и отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска (по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 4), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 691,00 руб.
Судебные расходы истца ФИО2 в сумме 265,04 руб. (л.д. 7) на оплату почтовых услуг для направления копии искового заявления ответчику суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 83 030,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2691,00 руб., почтовые расходы в размере 265,04,00 руб. всего взыскать 85 986,04 руб. (восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей четыре копейки).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-30) Ленинского районного суда <адрес>.
Помощник судьиФИО7