УИД: 21RS0006-01-2022-002177-96

Дело № 2-1524/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.

с участием

прокурора Рожнова А.А.,

при секретаре Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Канашский районный суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь на № этаже в № подъезде дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно два раза ударила ее кулаком по рукам, причинив тем самым ей физическую боль и нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности. Своими действиями ФИО2 причинила истцу физическую боль и нравственные страдания. После этого у истца сильно болела рука, она была сильно потрясена от происходящего. Просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи неоднократно извещенной по всем известным адресам её места жительства, в том числе в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело без её участия.

Прокурор Рожнов А.А. исковые требования о компенсации морального вреда считал подлежащими удовлетворению, размер компенсации полагал необходимым определить исходя из требований разумности и справедливости.

Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельства, время и место происшествия подтверждаются материалами дела.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь на № этаже в № подъезде дома <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала умышленно два раза ударила кулаком по рукам ФИО1, причинив тем самым последней физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью. Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным постановлением суда на основании акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, давностью до 1 суток.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между противоправными действиями ФИО2, совершившей насильственные действия в отношении ФИО1, и наступившими последствиями в виде получения ею указанных выше телесных повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свои требования о компенсации морального вреда ФИО1 мотивировала тем, что ей противоправными действиями ответчика причинены нравственные страдания и физическая боль.

При этом судом установлено, что нравственные и физические страдания потерпевшей ФИО1 причинены противоправными действиями ФИО2, и, соответственно, она обязана возместить моральный вред, причиненный в результате причинения телесных повреждений истцу.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени тяжести полученных ею повреждений (<данные изъяты>), индивидуальных особенностей потерпевшей (находящейся в возрасте № лет, имеющей малолетнего ребенка), принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика (имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), степень ее вины в причинении вреда, а также тот факт, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства, при которых ФИО2 совершено правонарушение в отношении истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, в сумме 7 000 рублей, полагая, что данная сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Софронова

Решение29.11.2022