Дело № 2-545/2025

24RS0013-01-2024-004060-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Астро-Волга» обратилась в суд с иском к ООО «СМУ №», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно – транспортном происшествии, в порядке регресса в сумме 108178,62 рублей, взыскании госпошлины в сумме 3363,57 рубля, солидарно.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 20 км +80м автодороги глубокий обход <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ISUZU г/н <данные изъяты> под управлением ФИО8, транспортного средства КАМАЗ г/н № под управлением ФИО1, автомобиля MITSUBISHI г/н № под управлением ФИО4, транспортного средства Тoyota Land Cruiser 120 г/н № под управлением ФИО7 В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителей ФИО1 и ФИО4 автомобилю ISUZU <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность КАМАЗ г/н № была застрахована по договору имущественного страхования в компании АО СК «Астро-Волга». На момент ДТП автомобиль ISUZU <данные изъяты> был застрахован по договору имущественного страхования (КАСКО) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно административному материалу собственником автомобиля КАМАЗ г/н № является ООО «Строительное Монтажное Управление №». АО «Страховая компания «Астро - Волга» выплатила ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по суброгационному требования 108178,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с ООО «СМУ №», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно – транспортном происшествии, в порядке регресса в сумме 108178,62 рублей, взыскании госпошлины в сумме 3363,57 рубля солидарно.

Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Страховая компания «Астро-Волга» в части требований, заявленных к ответчику ООО «Строительное монтажное управление №» оставлено без рассмотрения в связи с признанием последнего банкротом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица представители ОАО ТО «Русский холод», ООО ТК «ОРДА», ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «СОГАЗ», ФИО6, ФИО7, ФИО8 в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.5 Соглашения о прямом возмещении убытков РСА, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии со ст.6 Соглашения о прямом возмещении убытков РСА, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

В силу п. «и» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 20 км +80м автодороги глубокий обход <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ISUZU г/н <данные изъяты> под управлением ФИО8, транспортного средства КАМАЗ г/н № под управлением ФИО1, автомобиля MITSUBISHI г/н № под управлением ФИО4, транспортного средства Тoyota Land Cruiser 120 г/н № под управлением ФИО7

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств автомобиля ISUZU г/н <данные изъяты> была застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование». Собственником указанного автомобиля является ООО ТК «ОРДА».

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств автомобиля КАМАЗ г/н № была застрахована в АО «СК «Астро - Волга». Собственником указанного автомобиля является ООО «СМУ №».

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ г/н № двигался по указанной автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50 км/ч, на 20 км в результате блокировки задних колес указанное транспортное средство развернуло и вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с транспортным средством ISUZU г/н M 576 УP/750, а затем с транспортным средством MITSUBISHI г/н №, осуществлявшими движение во встречном направлении.

При этом, до столкновения с автомобилем КАМАЗ г/н № автомобиль MITSUBISHI г/н № допустил столкновение с транспортным средством Тoyota Land Cruiser 120 г/н №, осуществлявшим движение впереди в попутном ему направлении, и успевшим предпринять торможение до столкновения с транспортным средством КАМАЗ г/н №, «прижавшись к обочине».

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению его автомобиля с транспортным средствами ISUZU г/н M <данные изъяты> и MITSUBISHI г/н №.

В результате столкновения автомобилю ISUZU г/н M 576 УP/750 причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно акту о страховом случае, составила 541692,68 руб., заказ-наряду на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма перечислена страховщиком в адрес ремонтной организации ООО «Эксперттраксервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер выплаты по суброгационному требованию составил 108178,62 руб., что подтверждается расчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, доказательств причинения его действиями в ином размере в материалы дела не представлено.

Указанная сумма была перечислена истцом в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением № т ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. «и» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на причинителя вреда может быть возложена обязанность по возмещению страховщику выплаченного потерпевшему страхового возмещения при условии истечения срока действия диагностической карты на момент наступления страхового случая.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль КамАЗ г/н № 2018 года выпуска относиться к категории «С», имеет разрешенную максимальную массу 33500 кг.

Грузовые автомобили с размешенной максимальной массой свыше 3,5 т, должны проходить технический осмотр ежегодно, если с года изготовления ТС прошло не более 5 лет и каждые шесть месяцев, если с года изготовления прошло более 5 лет.

Согласно информации сайта ЕАИСТО установлено, что диагностическая карта на автомобиль КамАЗ г/н № 2018 года выпуска в последний раз была выдана ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на момент ДТП действующей диагностической карта на автомобиль КамАЗ г/н №, на ответчика ФИО1 возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в размере 108178,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска – 3363,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 108178 руб. 62 коп., сумму государственной пошлины в размере 3363 руб. 57 коп., а всего 111542 (сто одиннадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Горбачева Е.Н.

Копия верна: