Решение по делу № 2-2023/2023 от 10.07.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Фадеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» в лице представителя обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь, что 27.03.2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (Банк) и ФИО2 (Заемщик, Клиент) заключили договор о предоставлении банковских услуг № ВW 272-Р-92332894 RUR (Договор).

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении (Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта): 54308,19 руб.;

процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 173341,52 руб.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 27.10.2013 по 02.11.2021 в размере 173 341,52 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 54 308,19 руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 119 033,33 руб.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № BW_272-P-92332894_RUR от 27.03.2013 г. за период с 27.10.2013 г. по 02.11.2021 г. в размере 173 341 руб. 52 коп., в т.ч.: сумма основного долга 54 308 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом 119 033 руб. 33 коп., расходы по госпошлине в размере 4 667 руб.

В судебное заседание истец, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д,5).

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которого просит применить срок исковой давности (л.д.93-96).

Представители третьих лиц - Межрайонной ИФНС России №6, 15 по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 27.03.2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (Банк) и ФИО2 (Заемщик, Клиент) заключили договор о предоставлении банковских услуг № ВW 272-Р-92332894 RUR (Договор) (л.д.10).

сумма кредита (лимит овердрафта): 54308,19 руб.;

процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

Заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2015 года, вступившим в законную силу 11 августа 2015 года, с ФИО2 в пользу ЗАО «Бинбанк кредитные карты» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №SA(номер обезличен) от 27.03.2013 года, а именно 54 308 рублей 19 копеек – задолженность по кредиту, 41 934 рубля 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 750 рублей – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей – штраф, 5 499 рублей 61 копейка – штраф, 3 559 рублей 83 копейки – расходы по оплате госпошлины (л.д.144-146).

Судом установлено, что кредитный договор № ВW 272-Р-92332894 RUR и кредитный договор №SA(номер обезличен) были заключены ФИО2 с банком в один день 27 марта 2013 года и сумма выдачи кредита по данным договорам также совпадает - 54 308 рублей 19 копеек.

На запрос суда в материалы дела было предоставлено кредитное досье по кредитному договору №SA(номер обезличен) от 27 марта 2023 года.

Данное кредитное досье полностью совпадает с кредитным досье по кредитному договору № ВW (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.137-141).

На запрос суда ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» сообщило (письмо (номер обезличен) от (дата обезличена)), что договор № (номер обезличен), открытый 27 марта 2013 года на имя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, идентичен договору №SA(номер обезличен) от (дата обезличена), открытый на имя ФИО2. Изменение номера договора произошло ввиду реорганизации ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в форме присоединения к ПАО «Бинбанк» и дальней реорганизации ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор №SA(номер обезличен) от (дата обезличена) и кредитный договор № ВW (номер обезличен) от (дата обезличена), открытые на имя ФИО2, является одним и тем же договором, задолженность по которому уже взыскана заочным решением суда от 15 июня 2015 года.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заочное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2015 года, вступившее в законную силу 11 августа 2015 года, о взыскании задолженности по кредитному договору №SA(номер обезличен) от 27.03.2013 года от 27 марта 2013 года с ФИО2, для разрешения данного дела имеет преюдициальное значение, следовательно исковые требования ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № ВW (номер обезличен) от (дата обезличена), не подлежат удовлетворению.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие», требования о взыскании расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 (ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № ВW (номер обезличен) от 27 марта 2013 года и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова