Постановление по делу № 1-77/2023 от 18.10.2023

Дело № 1-77/2023

УИД 41RS0009-01-2023-000279-06

(Следственный №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Камчатск Камчатского края 18 октября 2023 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Панкратова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,2, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 11 июля 2023 года в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Усть - Камчатского судебного района Камчатского края от 03 марта 2023 года, вступившим в законную силу 17 марта 2023 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по ул. <адрес> в п. Усть - Камчатск Камчатского края, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица Потерпевший №2, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, не опасные для жизни, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 11 июля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Усть - Камчатского судебного района Камчатского края от 03 марта 2023 года, вступившим в законную силу 17 марта 2023 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № дома № по ул. <адрес> п. Усть - Камчатск Камчатского края, на почве личных неприязненных отношений, нанес кулаком правой руки не менее одного удара в правое плечо и не менее одного удара в область груди своей сожительнице Потерпевший №1, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и груди справа, не опасные для жизни, не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы:

- совершенные 11 июля 2023 года в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут в отношении Потерпевший №2 - по ч.1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- совершенные 11 июля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в отношении Потерпевший №1 - по ч.1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили письменные заявления о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, поскольку ФИО2 загладил причиненный им вред путем принесения извинений, потерпевшие его простили, претензий материального и морального характера к нему не имеют, примирились с ним, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желают.

Данные заявления потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 приобщены к материалам дела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, признавая свою вину в полном объеме, с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон по ч. 2 ст. 20 УПК РФ, с учетом разъяснения суда о том, что прекращение по этому основанию не является реабилитирующим, согласен.

Суду ФИО2 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он примирился, загладил причиненный им преступлением вред путем принесения извинений, продолжает состоять в дружеских отношениях с Потерпевший №2 и совместно проживать с Потерпевший №1, вести с ней совместное хозяйство. С прекращением в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими, с учетом разъяснения суда о том, что прекращение по этому основанию не является реабилитирующим, согласен, о чем подал суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Защитник - адвокат Золотуева М.П. указала, что поскольку уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к уголовным делам частного обвинения, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевших с обвиняемым в соответствии со ст. 20 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" - если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просят прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело за примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный им вред, и они примирились. Привлекать его к уголовной ответственности не желают.

ФИО2 признавая свою вину в полном объеме, подтверждая показания потерпевших о том, что он приносил им извинения, они его простили, и они помирились, с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 20 УПК РФ, согласен.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, относятся к делам частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Наличие заявлений потерпевших о привлечении ФИО2 к ответственности по вышеуказанным фактам, а также согласие прокурора на возбуждение уголовного дела по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, не свидетельствуют о том, что преступления совершены в отношении лиц, которые в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы и, соответственно, для прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 20 УПК РФ, не имеется необходимости соблюдения предусмотренного ст. 25 УПК РФ порядка.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела таких оснований также не установлено, в связи с чем, наличие добровольного волеизъявления потерпевших о примирении с подсудимым, выраженное в поданных заявлениях, является для суда основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон по основаниям ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 7488 руб. 00 коп., выплаченные защитнику Золотуевой М.П. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 31-32), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Золотуевой М.П. в ходе предварительного расследования в размере 7488 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С. Пустобаева