Судья 1 инстанции – Левин О.А. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Черемных П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 28 июля 2023 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят> края, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес изъят>,

о снятии судимости в порядке ст. 400 Уголовно-процессуального кодекса РФ;

заслушав осужденного ФИО1, адвоката Черемных П.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , что уточнил при рассмотрении ходатайства в судебном заседании.

Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 28 июля 2023 года производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что обратился в суд с ходатайством о снятии судимостей, суд установив, что судимости погашены, не снял их. Просит изменить постановление суда, снять судимости.

Осужденный ФИО1, защитник - адвокат Черемных П.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В отличие от погашения судимости, которое осуществляется по истечении установленного в законе срока и не требует специального процессуального решения, вопрос о снятии судимости в соответствии с частью 5 статьи 86 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном статьей 400 УПК РФ.

В соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть первая); если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости (часть пятая); погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью (часть шестая).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости. В судебном заседании осужденный ФИО1 уточнил требования, поскольку в ходатайстве перечислены приговоры от 10 июля 2007 года, от 12 июля 2011 года, от 14 июля 2011 года, от 30 июня 2012 года. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что он просит снять судимость по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 30 июня 2012 года (с учетом кассационного определения от 11 декабря 2012 года), которым признан виновным и осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Установив, что наказание по указанному приговору за совершение тяжких преступлений осужденный ФИО1 отбыл 11 июля 2017 года, суд пришел к правильному выводу, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного о снятии судимости, судимость по данному приговору погашена в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, в связи с чем не порождает (аннулирует) правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с этой судимостью.

Принимая во внимание, что рассмотрению в суде подлежат ходатайства о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, в ходатайстве осужденного ФИО1 отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст. 400 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд обоснованно, с учетом установленных обстоятельств прекратил производство по ходатайству осужденного ФИО1 о снятии судимости. В отсутствие предмета производства по ходатайству суд обязан прекратить производство, поскольку дальнейшее производство было бы бессмысленным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 28 июля 2023 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

Председательствующий Е.Г. Кравченко