Дело № 2-2350/2023

54RS0007-01-2022-011735-32

Поступило в суд 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО2 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследственного имущества клиента Банка - ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 346912 руб. 37 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 6669 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям которого, банк представил ФИО1 кредит с лимитом кредитования в размере 345000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 1826 дней. Во исполнение договорных обязательств, /дата/ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 345 000 рублей. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). Истцу стало известно, что клиент ФИО1 умерла /дата/. В связи с этим Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку с суммой задолженностью, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Сумма задолженности по Заключительному счету-выписке составила 346912 руб. 37 коп. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена. Истец считает, поскольку заемщик умер, то обязательства по кредитному договору переходят к наследникам.

Из материалов наследственного дела, представленного на запрос суда, следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО1 является супруг ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем он был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца - АО «Банк Р.С.» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска известны и понятны, о чем дала подписку (л.д.108).

Третье лицо - Нотариус ФИО4, представитель третьего лица - АО «ФИО5.» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является правом ответчиков, и не нарушает требований закона и третьих лиц, принято судом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поскольку материалами дела подтверждается, что /дата/ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям которого, банк представил ФИО1 кредит с лимитом кредитования в размере 345000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 1826 дней. Во исполнение договорных обязательств, /дата/ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 345 000 рублей. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). Истцу стало известно, что клиент ФИО1 умерла /дата/. В связи с этим Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку с суммой задолженностью, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Сумма задолженности по Заключительному счету-выписке составила 346912 руб. 37 коп. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена. Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является супруг ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, оплаченная при подаче искового заявления АО «Банк Р.С.» госпошлина в размере 4668,4 рублей (70%) на основании платежного поручения № от /дата/ подлежит возврату истцу из бюджета, а оставшиеся сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2000,72 (30%) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.ича в пользу АО «Банк Р.С.» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 346912,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,72 рублей.

Возвратить АО «Банк Р.С.» из бюджета госпошлину в размере 4668,4 рублей, уплаченную по платежному поручению № от /дата/ на сумму 6669,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/ Е.А.Шевелева