КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 сентября 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ХотЛидер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ХотЛидер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18521 рубль 43 копейки, а также 2% от произведенных им продаж в сумме 1143 рубля 40 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.
Ответчик «ХотЛидер» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. Уважительных причин неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем ями штатного расписания за период, указанный в исковом заявлении.
В соответствии с требованием нормы статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы, а работодатель обязан обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Заработная плата выплачивается за отработанное время.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В исковом заявлении истец указывает, что на сайте headhunter.ru нашел себе работу в фирме ООО «ХОТЛИДЕР», занимающаяся продажей обогревательных котлов в <адрес> и по всей России ( л.д.18-22).
ДД.ММ.ГГГГ истец прошел собеседование в ООО «ХОТЛИДЕР» (ИП ФИО3, ИНН <***>) с руководителем отдела продаж ФИО4 на должность – удаленный менеджер по продажам (л.д.23-25).
После прохождения собеседования, ДД.ММ.ГГГГ, руководитель отдела продаж ООО «ХОТЛИДЕР», сообщила истцу, что его кандидатура руководителем фирмы одобрена. Администрацией ООО «ХОТЛИДЕР» истцу было предложено приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, с окла<адрес> рублей и 2 процентами от продаж.
За время работы истец закрыл четыре продажи на общую сумму 57170 руб.
Поработав две недели, истец понял, что эта работа не соответствует его ожиданиям, о чем он предупредил лично в разговоре с руководителем отдела продаж ФИО4 и попросил рассчитаться со за отработанные дни (л.д.26-41).
Последний раз истец общался с руководителем отдела продаж ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и она сказала, что вопрос по оплате решается, зарплата считается. Однако, после этой даты, ответчик перестал выходить на связь.
В качестве доказательства удаленной работы истец предоставил скриншоты работы в ООО «ХотЛидер», в программе 1С, в почте, в чате заказов, сохранена рабочая переписка с сотрудниками и руководителем от начала сотрудничества и до его окончания (л.д.26-60).
Также истцом были предоставлены поручения экспедитору №БТ-10 от ДД.ММ.ГГГГ, №БТ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, №БТ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №БТ-5 от ДД.ММ.ГГГГ, №БТ-6 от ДД.ММ.ГГГГ, №БТ-8 от ДД.ММ.ГГГГ, №БТ-9 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ клиента №БТ-9 от ДД.ММ.ГГГГ, №БТ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки №БТ-5 от ДД.ММ.ГГГГ, №БТ-6 от ДД.ММ.ГГГГ, №БТ-11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-73), из которых можно сделать вывод, что он осуществлял трудовую деятельность.
Кроме того, как видно из переписки с руководителем отдела продаж ФИО4, она не отрицает факт работу ФИО2, указав, что между ними имеются разногласия лишь по сумме заработной платы.
ФИО2 обращался в <адрес> по факту невыплаты заработной платы.
Истцу был дан ответ, согласно которого в соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории РФ осуществляет Государственная инспекция труда (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с жалобой в Трудовую инспекцию по городу Мурманск, с требованием разобраться в данной ситуации (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ из Федеральной службы по труду и занятости в <адрес>, что в соответствии с частью 1 ст.381 ТК РФ, в случае отсутствия надлежаще оформленных трудовых отношений, факт работы у данного работодателя подлежит доказыванию в суде, так как по сути обращения, спор с ИП ФИО3 имеет признаки индивидуального трудового спора (л.д.11-17).
Учитывая вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ХОТЛИДЕР», доказательств обратного стороной ответчика предоставлено не было.
Таким образом, требования истца об установлении факта работы в ООО «ХОТЛИДЕР» подлежат удовлетворению, поскольку достоверно подтвержден факт работы истца у ответчика.
В соответствии с положениями статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются существенными условиями трудового договора.
Учитывая, что трудовой договор между истцом и ответчиком в установленной законом форме заключен не был, при разрешении между сторонами спора о размере подлежащей взысканию заработной платы за указанный период суд исходит из следующего.
В ходе судебного заседания ответчиком не оспаривалось, что заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена не была.
Учитывая, что истцам заработная плата за требуемый период ответчиком не выплачена, расчет истца суд признает верным, ответчиком контрсчет суду не предоставлен, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 18521 рубль 43 копейки. Также подлежат взысканию и оговоренные сторонами 2% от суммы продаж в размере 1143 рубля 40 копеек.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае наличия спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что были удовлетворены требования истца неимущественного характера и имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1087 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ХотЛидер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт <...>) и ООО «ХотЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ХотЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт <...>), заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18521 рубль 43 копейки, 2% от суммы продаж в размере 1143 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего взыскать 34 664 рубля 83 копейки.
Взыскать с ООО «ХотЛидер» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 1087 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.В.Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД 63RS0№-73
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>