Решение по делу № 2-32/2023 от 14.02.2023

УИН 74RS0001-01-2022-002281-82

дело 2-32/2023 (2-3396/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей за себя, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Администрации города Челябинска, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении нарушения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующей за себя, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратились в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации города Челябинска, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении нарушения права собственности, в котором просили устранить нарушения права владения и собственности в отношении двух земельных участков площадью 1100 кв.м. и 1300 кв.м., с кадастровыми номерами № и №, снять с государственного кадастрового учета два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, прекратить право собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. истцам принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 88.8 кв.м., рассоложенного по адресу: <адрес>. Земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м. стоял на учете в ГКН, о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. Земельный участок под домом находится в долевой собственности истцов, Это подтверждается правоустанавливающими документами.ДД.ММ.ГГГГ г. истцами был получен межевой план, согласно которому внутри забора и огорода истцов, на территории их земельного участка было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на участки с кадастровыми номерами № и №. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером74№ составила 675 кв.м., на участок с кадастровым номером №, площадь наложения составила 794 кв.м. Считают, что их право нарушено.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, с заключением эксперта согласна.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска, третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО10 возражала против удовлетворения требований истцов на основании отзыва.

Ответчики ФИО7, ФИО6 Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3. ФИО4, ответчики ФИО8, ФИО5, третьи лица ФИО11, Управление Росреестра по Челябинской области, ППК Роскадастр в судебное заседание не явились. Извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 ФИО12, ФИО13 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 88.8 кв.м., рассоложенный по адресу: <адрес>

Кадастровым инженером по заявке истца был произведены кадастровые работы для уточнения границ земельного участка на местности и подготовки межевого плана на земельный участок.

В результате кадастровых работ было выявлено, что площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не установлены и требуют уточнения. Были проведены полевые работы по координированию поворотных точек границ земельного участка. При наложении полученных координат на карту, было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на участки с кадастровыми номерами № и №. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером74№ составила 675 кв.м., на участок с кадастровым номером №, площадь наложения составила 794 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе 2/5 в совместной собственности ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО5 и ФИО6 (в совместной собственности), на основании Распоряжения Администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ г.; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7 и ФИО8 на основании Распоряжения Администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанными Распоряжениями Администрации г. Челябинска предоставлены земельные участки для строительства индивидуального жилого дома, при этом границы земельных участков не определены.

Считая свои права нарушенными, истцы ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ года определением Советского районного суда г. Челябинска была назначена судебная экспертиза по гражданскому делу № в ООО «Судебная экспертиза и оценка» эксперту ФИО19 (<адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что участок с кадастровым номером № составляет 1300 кв.м., погрешность +/- 13 кв.м. и имеет следующие координаты:

Номер точки

координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

Кроме того, экспертом установлено, что границы участков с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН таким образом, что их границы налагаются на установленные границы участков с кадастровыми номерами № и №.

Данное заключение эксперта судом расценивается как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования. Экспертом не допущено нарушений требований ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем содержатся: основания проведения, дата, время и место; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

У суда нет оснований не доверять выводу эксперта, приведенные в заключении судебной экспертизы выводы не допускают их неоднозначного толкования, они мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Доказательств иного со стороны участников процесса не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Законодателем в ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо неясностей, либо сомнений заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит, на все вопросы экспертом даны содержательные и мотивированные ответы.

Нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из заявленных требований истца, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд исходит из того каким образом нарушены права истца как собственника в результате действий ответчиков, и каким образом данное нарушение права может быть восстановлено.

Согласно заключения эксперта территория на местности представляет собой огороженную территорию у дома <адрес>, фактически используется истцами.

Границы участков с кадастровыми номерами № и № налагаются на установленные границы участков с кадастровыми номерами № и № истцов.

Сам факт наложения границ не является по своей сути реестровой ошибкой, а следовательно в этой части требования истцов не подлежат удовлетворению.

Поскольку права истцов нарушены, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ требования подлежат удовлетворению в части снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Правовых оснований для назначения дополнительной экспертизы по данному делу, в соответствии со ст. 87 ГПК РФ у суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме

Председательствующий: Андреев И.С.