Дело № 2-632/2022
УИД 52RS0058-01-2022-000842-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 14 декабря 2022 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Аркона» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Шахунский районный суд к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Аркона» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что в 2022 году работодателем ему был выслан трудовой договор * * * от * * * о заключении с ним и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Аркона», не подписанный им, а также приказ о приеме работника на работу, также не подписанный им.
Работодатель в феврале 2020 года пояснил ему, что с ним заключается трудовой договор на неопределенный срок. Пунктом 1 трудового договора предусмотрено, что работник принимается на работу в ООО ЧОП «Аркона» в структурное подразделение (объект охраны ) Узловая ПС 220 кВ (Волга) по профессии, должности - Охранник. Договор является: договором по внешнему совместительству (пункт 2 Договора). Вид договора срочный и заключен сторонами на определенный срок до * * * на период действия договора * * * от * * * на основании которого Работодатель оказывает услуги по охране объектов филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС (пункт 3 Договора). Начало работы * * * (пункт 4 Договора). Срок испытания (если установлен): 2 месяца (пункт 5 Договора). В момент принятия на работу он никаких договоров не подписывал, на руки никто трудовой договор не вручал. Согласно справки с места работы от * * *, он является сотрудником данной компании в должности охранника. Из данной справки не следует, что с ним был заключен срочный договор по совместительству. Считает, что с ним был заключен бессрочный трудовой договор, то есть на неопределенный срок в соответствии с п. 1 ст. 58 ТК РФ. Каких-либо правовых оснований для заключения срочного трудового договора, предусмотренных ст. 59 ТК РФ у Работодателя на * * * не имелось. Учитывая, что его трудовая деятельность осуществляется с * * * по настоящее время, в связи с чем данный трудовой договор является договором, заключенным работодателем на неопределенный срок, а не срочный трудовой договор. Учитывая, что трудовой договор был заключен на неопределенный срок, то начисление заработной платы должно было производиться не ниже минимального размера оплаты труда. Согласно п. 12 трудового договора: Работнику устанавливается заработная плата, включающая плату за фактически отработанное время в размере, определенном организационно-штатной структурой ООО ЧОП «Аркона» в сумме 51 руб. 65 коп. по тарифу за час, согласно табелю учета рабочего времени, доплату в размере 20 % от часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время. В состав заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, Работодателем не включается повышенная оплата сверхурочной работы в нерабочие праздничные дни и начисляются дополнительно. Выплата заработной платы производится за фактически отработанное время, посредством перечисления на указанный работником счет в банке не реже чем каждые полмесяца: аванс - до 30 числа текущего (оплачиваемого) месяца, в полном размере до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работы. Согласно дополнительного соглашения от * * * к трудовому договору * * * от * * * изменены условия трудового договора: первый абзац пункт 12 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается заработная плата, включающая плату за фактически отработанное время в размере, определенном организационно-штатной структурой ООО ЧОП «Аркона» в сумме 82 руб. 15 коп. по тарифу за один час, согласно табелю учета рабочего времени, доплату в размере 20 % от часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время (22.00-06.00). Согласно дополнительного соглашения от * * * к трудовому договору * * * от * * * изменены условия трудового договора: первый абзац пункт 12 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается заработная плата, включающая плату за фактически отработанное время в размере, определенном организационно-штатной структурой ООО ЧОП «Аркона» в сумме 93 руб. 20 коп. по тарифу за один час, согласно табелю учета рабочего времени, доплату в размере 20 % от часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время (22.00 - 06.00). Заработная плата Работодателем перечисляется на банковскую карту Сбербанка (счет * * *), согласно п. 12 Договора. В Выписке о состоянии вклада на имя ФИО1 имеются сведения о текущем состоянии вклада ( п. 3 ) и указаны даты и наименование операции, в том числе заработная плата. Заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме с февраля 2020 г. по август 2022 года. Просит признать трудовой договор * * * от * * * между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Аркона» заключенный на неопределенный срок. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Аркона» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 386 997 руб. 14 коп., денежную компенсацию в виде процентов в размере 91 437 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Определением Шахунского районного суда Нижегородской области производство в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 386 997 руб. 14 коп. прекращено.
В судебном заседании истец исковые требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда поддержал, пояснил, что ему выплатили задолженность по заработной пате только после его обращения в следственный комитет, уже после его увольнения. Он писал расписку в присутствии следователя о выплате ему заработной платы в размере 402000 руб. за период с февраля 2020 года по день увольнения. По этому вопросу претензий не имеет. Никаких других расписок он не писал, ему выплатили сумму 402000 руб. Это сумма по установленному в уголовном деле расчету заработной платы. Он просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда, так как были нарушены его трудовые права, только обратившись с заявлением о возбуждении уголовного дела, ответчик заработную плату выплатил.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ООО ЧОП «Аркона» действительно произвела выплату истцу заработной платы одну часть в августе 2022 года, ответчик написал расписку на сумму 200000 руб., вторую часть в октябре 2022 года, написал расписку на сумму 202000 руб. в присутствии следователя. А потом истец еще написал расписку на сумму 203000 руб. уже после выхода из следственного комитета. Поэтому ответчик все выплатил истцу. Просит в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работает следователем Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области. Ей на исполнение поступило поручение из города Чкаловск по уголовному делу на допрос ФИО1. Также был приглашен представитель ЧОП «Аркона», который должен был передать денежные средства. * * * они явились в назначенное время, после чего при ней представитель ЧОП «Аркона» передал денежные средства в размере 202 000 рублей ФИО1 Ею был составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего, где он сказал, что претензий к представителю ЧОП «Аркона» не имеет. ФИО1 писал расписку о том, что им были получены денежные средства в размере 202 000 рублей. При ней других расписок ФИО1 не писал. Денежные средства передавались также в ее присутствии. Сначала ушел ФИО1, после непродолжительного периода времени ушел представитель ЧОП «Аркона».
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным условием, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудового кодекса РФ или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ).
В ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве обязательного условия.
Ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.
В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с лицами, поступающими на работу по совместительству.
В суде установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО ЧОП «Аркона» * * * был заключен трудовой договор, согласно которого работник принимается на работу в ООО ЧОП «Аркона» в структурное подразделение Узловая ПС 220 кВ (Волга) на должность охранника по внешнему совместительству на сок до * * * на период действия договора * * * от * * * на основании которого работодатель оказывает услуги по охране объектов филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС.
Согласно п. 12 трудового договора работнику устанавливается заработная плата, включающая плату за фактически отработанное время в размере, определенном организационно-штатной структурой ООО ЧОП «Аркона» в сумме 51 руб. 65 коп. по тарифу за час, согласно табелю учета рабочего времени, доплату в размере 20 % от часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время. В состав заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, работодателем не включается повышенная оплата сверхурочной работы в нерабочие праздничные дни и начисляются дополнительно. Выплата заработной платы производится за фактически отработанное время, посредством перечисления на указанный работником счет в банке не реже чем каждые полмесяца: аванс - до 30 числа текущего (оплачиваемого) месяца, в полном размере до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работы.
Согласно дополнительного соглашения от * * * к трудовому договору * * * от * * * изменены условия трудового договора: первый абзац пункт 12 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается заработная плата, включающая плату за фактически отработанное время в размере, определенном организационно-штатной структурой ООО ЧОП «Аркона» в сумме 82 руб. 15 коп. по тарифу за один час, согласно табелю учета рабочего времени, доплату в размере 20 % от часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время (22.00-06.00).
Согласно дополнительного соглашения от * * * к трудовому договору * * * от * * * изменены условия трудового договора: первый абзац пункт 12 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается заработная плата, включающая плату за фактически отработанное время в размере, определенном организационно-штатной структурой ООО ЧОП «Аркона» в сумме 93 руб. 20 коп. по тарифу за один час, согласно табелю учета рабочего времени, доплату в размере 20 % от часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время (22.00 - 06.00).
Приказом от * * * трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Представленный ответчиком трудовой договор подписан сторонами, оснований для признания данных подписей недействительными не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для признания договора заключенным на неопределенный срок не имеется.
Старший следователь следственного отдела по * * * следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от * * * прекращено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в отношении подозреваемого ФИО5 на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Из данного постановления следует, что ФИО5, в период времени с * * * по * * *, являясь директором ЧОП «АРКОНА», действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, умышлено, на протяжении более двух месяцев, полностью не производил выплаты заработной платы и иных установленных законом выплат ФИО1, осуществляющему трудовую деятельность в ЧОП «АРКОНА» на основании трудового договора в общей сумме 402 000 рублей 00 копеек, с целью решения текущих финансовых вопросов организации. При этом директор ЧОП «АРКОНА» ФИО5 осознавал, что необоснованно и незаконно не выплачивает ФИО1 заработную плату, при наличии реальной финансовой возможности на выплату. В Обществе заработная плата ФИО1 установлена за фактически отработанное время, за период работы с * * * по * * *, полностью не выплачена заработная плата в размере 402 000 рублей 00 копеек. Согласно допросу ФИО1, а также распискам, полученным от последнего, со стороны руководства ООО ЧОП «АРКОНА», заработная плата ему выплачена в полном объёме в сумме 402000 рублей.
Согласно расписке от * * * ФИО1 получил от директора ООО ЧОП «Аркона» денежные средства в размере 200000 руб. в счет возмещения морального и материального вреда, задолженности по зарплате не имеет.
Согласно расписке от * * * ФИО1 получил от директора ООО ЧОП «Аркона» денежные средства в размере 202000 руб. в счет выплаты задолженности по зарплате.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Факт не выплаты заработной платы ФИО1 в полном объеме на протяжении всего периода его работы установлен представленными доказательствами, в том числе материалами уголовного дела.
Расчет компенсации, представленный истцом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Как следует из материалов уголовного дела, возбужденного * * * следственным отделом по Чкаловскому району г. Екатеринбург директор ООО ЧОП «Аркона» ФИО5 умышленно совершал действия, направленные на ущемление прав ФИО1 на своевременное получение заработной платы и иных выплат. При этом в период с * * * по * * * были произведены платежи и переводы денежных средств в адрес контрагентов ООО ЧОП «Аркона» с целью обеспечения организационно-хозяйственной деятельности общества. ФИО5 осознавал, что перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы, при распределении и расходовании денежных средств общества не обеспечил наличие необходимых денежных средств для своевременного и соразмерного погашения задолженности по выплате заработной платы.
Таким образом, установив злоупотребление правом со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за невыплату заработной платы подлежат удовлетворению в размере 91437 руб. 79 коп.
Доводы ответчика о том, что имеется еще одна расписка о получении истцом дополнительно 203000 руб., в которые включается и компенсация, суд находит несостоятельными.
Из объяснений сторон, в том числе первоначальных возражений самого ответчика, а также показаний свидетеля, факт передачи истцу иных денежных средств, кроме задолженности по заработной плате в размере 402000 руб. ответчиком не доказан. Достаточных и достоверных доказательств этим доводам ответчиком не представлено.
Злоупотреблений со стороны истца не установлено.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившихся в нарушении сроков выплаты заработной платы в полном объеме, суд исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения трудовых прав истца, с учетом разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о.г. Шахунья Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3243 руб. 13 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Аркона» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Аркона» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в размере 91437 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Аркона» в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области госпошлину в размере 3243 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *
Судья Н.В. Шатохина