12-575/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 15 сентября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. от 06.07.2023 <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что являясь собственником транспортного средства Форд Фокус, гос. номер №, <дата> в 17:51:08 по <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Постановление вынесено в порядке ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ после его выявления (фиксации) специальными средствами автоматизированной фиксации административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ усматривается, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является <адрес> - территория, подпадающая под юрисдикцию Димитровского районного суда г. Костромы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. В связи с чем, жалоба подлежат направлению в Димитровский районный суд г. Костромы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. от 06.07.2023 № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья Глушков В.В.

Копия верна

судья