дело № 33-3-6728/2023
Судья Дирина А.И. ГД № 2-584/2023
УИД: 26RS0035-01-2023-000421-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 25.07.2023
Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07.06.2023 о рассрочке исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.03.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки,
установила:
17.05.2023 ответчик ФИО4 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.03.2023 сроком на семь лет (л.д. 147-149).
Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07.06.2023 заявление ФИО2 удовлетворено частично.
Суд предоставил ФИО2 рассрочку исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.03.2023 по данному гражданскому делу при сумме задолженности 120000 рублей сроком на 1 год с ежемесячным платежом 10000 рублей.
В удовлетворении заявления ФИО2 о рассрочке исполнения решения сроком на семь лет - отказано (л.д. 192-193).
В частной жалобе ответчик ФИО4 просит отменить вышеуказанное определение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что интересы ребенка на своевременное получение содержания не нарушаются, так как он ежемесячно оплачивает алименты в твердой денежной сумме. В настоящее время он не имеет возможности трудоустроиться по прежней профессии из-за болезни; вынужден обходиться случайными заработками в такси. Получаемый доход не позволяет в полной мере покрывать его ежемесячные расходы, в том числе, на собственное содержание, находящуюся на его иждивении супругу и малолетнего ребенка, исполнять кредитные обязательства (л.д. 205-207).
В письменных возражениях на частную жалобу ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (л.д. 214).
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Из материалов данного дела следует, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.03.2023 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 01.10.20.19 по 23.01.2023 в размере 120000 рублей (л.д. 136-137).
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.03.2023 вступило в законную силу 08.04.2023.
20.04.2023 взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист ФС № 043398056 (л.д. 143).
Удовлетворяя частично заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что взысканная по решению суда неустойка за несвоевременную уплату, является денежными средствами, направленными на содержание несовершеннолетнего ребенка. Учитывая баланс прав и законных интересов должника и взыскателя, в целях своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, суд пришел к выводу о возможности предоставления рассрочки сроком на 1 год с ежемесячным платежом в 10000 рублей. Предоставление рассрочки на более длительный срок не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и нарушает права ребенка на своевременное получение содержания от родителя и исполнение судебного акта в разумный срок.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Так, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.
При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Однако доказательств наличия исключительных обстоятельств, обуславливающих объективные препятствия в своевременном исполнении решения суда, заявителем не представлено.
Приведенные в частной жалобе обстоятельства не свидетельствуют об исключительном характере препятствий, следовательно, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки сроком семь лет.
Судья апелляционной инстанции исходит из того, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на условиях, предложенных заявителем, при факте длительности исполнения решения суда, существенно отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов ФИО3
Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, а определение суда может быть признано законным, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья
определила:
определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.
Судья З.А. Калоева