ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4 управляя транспортным средством Hyundai Sonata № совершил столкновение с транспортным средством истца RENAULT Megane II С2Е16. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке №№, составленного ИП ФИО5. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца Megane II С2Е16, регистрационный знак № с учетом износа деталей составляет 247580,11 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6000 рублей. Кроме того, в момент ДТП истец ударился головой, в результате чего получил ушиб мягких тканей лобной области головы. Истец считает, что ему причинен моральный вред как ушибом, так и тем, что он испытывал неудобства, связанные с повреждением автомобиля. Полагает, что ответственность должен нести собственник транспортного средства Hyundai Sonata, грз № ФИО3, который передал транспортное средства без оформления полиса ОСАГО ФИО4

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу: сумму ущерба в размере 253580 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, отзыв на иск не представил.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя транспортным средством Hyundai Sonata №, совершил столкновение с транспортным средством истца RENAULT Megane II С2Е16, принадлежащим ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 Согласно Постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. Собственником транспортного средства Hyundai Sonata № на момент ДТП являлся ФИО3. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке №, составленного ИП ФИО5. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца Megane II С2Е16, регистрационный знак № с учетом износа деталей составляет 247580,11 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 6000 рублей. Согласно выписки из карты вызова скорой (неотложной) медицинской помощи № ГБУ Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С.Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ диагностирован «ушиб мягких тканей лобной области головы», от медицинской эвакуации ФИО2 отказался.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных материалов дела, ответчиком не оспорены.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 этого же Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Суд соглашается с доводами истца о том, что именно ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб, как владелец транспортного средства неправомерно передавший управление транспортным средством лицу, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, и который вследствие этого не имел право эксплуатировать данное транспортное средство.

Размер действительного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтвержден находящимися в деле письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ им не приведено, иных данных о размере причиненного вреда материалы дела в себе не содержат. Также подлежат взысканию убытки истца, понесенные на составление отчета об оценке.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия данных о последующем лечении, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей. Что касается требований о компенсации морального вреда в результате неудобств, вызванных повреждением автомобиля, то в данном случае нарушены имущественные права истца и компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение данных расходов подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 (№) в возмещение ущерба 253580 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей и расходы по государственной пошлине 6036 рублей, а всего взыскать 279616 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.