Решение по делу № 2А-3062/2022 от 06.09.2022 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-3062\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан – ФИО2, Калининскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора незаконными, признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан – ФИО2, Калининскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора незаконными, признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, указывая на то, что в производстве пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 1 000 рублей в отношении ФИО1 По указанному делу ФИО2 приняла следующие постановления:

-Постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от ДД.ММ.ГГГГ (Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк»;

-Постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (Ф-л Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие»);

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (Башкирское отделение№ 8598 ПАО Сбербанк)

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (Филиал № 7701 Банк ВТБ (ПАО);

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (КУ ПАО АКБ «РБР» ГК «АСВ»)

Постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от ДД.ММ.ГГГГ (Филиал № 6318 Банк ВТБ (ПАО));

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Филиал № 6318 Банк ВТБ (ПАО));

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (Ф-л Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие»);

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, (Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк»);

С момента как узнал о возбуждении исполнительного производства, была произведена оплата, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей.

Так как на сегодняшний день прием в ФССП не производится, по телефону горячей линии, сообщили о том, что оплата произведена.

Несмотря на своевременную оплату, судебный пристав-исполнитель ФИО2 неоднократно списала денежные средства.

Считает постановления перечисленные в п. 2 настоящей жалобы незаконными.

Административный истец с учетом уточнений просит суд:

-Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 связанные с взысканием исполнительского сбора в размере 1000 рублей после добровольной оплаты суммы исполнительского сбора должником - ИП ФИО1. незаконными;

-Признать незаконными:

Постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от ДД.ММ.ГГГГ (Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк»;

Постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от ДД.ММ.ГГГГ (Ф-л Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие»);

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (Башкирское отделение^® 8598 ПАО Сбербанк)

- Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (Филиал № 7701 Банк ВТБ (ПАО);

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (Филиал № 6318 Банк ВТБ (ПАО));

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк).

На судебное заседание административный истец не явился извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечено Калининское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, Российской Федерации в лице ФССП России УФССП России, в качестве заинтересованного лица УФК по РБ, Административная комиссия городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Уфы УФССП России по РБ –ФИО2 не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель Калининского РОСП города Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по доверенности ФИО3 требования не признала, указала, что удержанные денежные средства были перечислены должнику.

На судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явился, извещен.

На судебное заседание Российская Федерация в лице ФССП России УФССП России не явился, извещен.

На судебное заседание заинтересованные лица УФК по РБ, Административная комиссия городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан не явились, извещены.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Так, согласно части 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 29.09.2016 года N 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, обращаясь с настоящим иском указывает на то, что с момента как он узнал о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей, однако судебный пристав возбудила производство, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства и неоднократно произвела списание денежных средств с его счетов.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу УФК по РБ (Администрации ГО г. Октябрьский РБ) штрафа в размере 8000 рублей.

Согласно п.2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП города Уфы-ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Платежными поручениями №№,№,№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного документа, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП города Уфы-ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП города Уфы-ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением в полном объеме исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП города Уфы-ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в отношении ИП ФИО1 Указанное постановление в виде электронного документооборота направлено должнику.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно произвел оплату исполнительского сбора в размере 1000 рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного документа, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением в полном объеме исполнительного документа и об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Однако судебный пристав-исполнитель вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (произвел по данным постановлениям удержания), несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно произвел оплату исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора, удержанные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены должнику по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7000 рублей, перечислено 1000 рублей как исполнительский сбор, 6000 рублей возвращено взыскателю, на депозите находится 0 рублей.

Тое есть судебный пристав-исполнитель применил принудительные меры исполнения требований исполнительного документа, обратив взыскание на денежные средства должника, без соблюдения требований закона, что привело к нарушению прав истца в части обращения взыскания на его счета, находящиеся в банках.

На основании вышеуказанного суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218,219 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан – ФИО2, по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей после добровольной оплаты суммы исполнительского сбора должником - ИП ФИО1

Признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан – ФИО2, по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ИП ФИО1 в валюте при исчислении долга в рублях (находящихся в банке или иной кредитной организации) в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», в Приволжском филиале ПАО Банк «ФК Открытие», Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк, Филиал № 7701 Банк ВТБ (ПАО), Филиал № 6318 Банк ВТБ (ПАО), КУ ПАО АКБ «РБР» ГК «АСВ».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова