ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе

председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

с участием

прокурора Конновой Ю.В.,

следователя ФИО1,

потерпевшей ФИО14

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Швец М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по ходатайству следователя СО ОМВД России «Зеленоградский» Калининградской области о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Кокошина Тихона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что, в период времени с 01.05.2023 до 21 часа 11 минут 10.05.2023 ФИО2, находясь в шестом ряду <адрес>» <адрес> по адресу: <адрес>, предположил, что в гараже № находится какое-либо ценное имущество, и из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил незаконно проникнуть в указанный гараж и совершить тайное хищение ценного имущества, планируя в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01.05.2023 до 21 часа 11 минут 10.05.2023 ФИО2, находясь в шестом ряду <адрес>» <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное проникновение в хранилище и изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, имеющимся у него при себе металлическим ключом, усилием рук взломал дужку навесного замка гаража и незаконно проник вовнутрь, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: четыре автомобильных колеса в сборе, шины зимние, для легкового авто, в количестве 4 штук, с маркировкой «№колесные литые диски для автомобиля, в количестве 4 штук, размер 16, с маркировкой «№», бывшие в эксплуатации, стоимостью 28000 рублей (из расчета 3750 рублей за шину в количестве 1 штука/3250 рублей за диск в количестве одна штука); шины (резина) зимние в количестве 2 штук с маркировкой «№», стоимостью 2000 рублей (из расчета 1000 рублей за 1 штуку); шины (резина) в зимние в количестве 2 штук с маркировкой «№», стоимостью 3000 рублей (из расчета 1500 рублей за 1 штуку); колесные литые диски для автомобиля в количестве 4 штук, с маркировкой «№», стоимостью 20000 рублей (из расчета 5000 рублей за 1 штуку), а всего на общую сумму 53000 рублей, которое вытащил на улицу, тем самым тайно похитив его. С похищенными имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 53000 рублей, который для последней является значительным, исходя из ее материального положения.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причастность ФИО2 к совершению преступления, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, вещественными доказательствами,

В судебном заседании было установлено, что обвиняемый ФИО2 возместил ущерб причиненный преступлением.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшего следует, что причиненный преступлением вред возмещен, однако они не примирились с обвиняемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России «Зеленоградский» Калининградской области.

Прекратить уголовное дело в отношении Кокошина Тихона Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который подлежит уплате в срок до 27 декабря 2023 года.

Разъяснить ФИО2 Тихону Александровичу, что он обязана предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 Тихону Александровичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Безруких Е.С.

Дело 1-76/2023

39RS0011-01-2023-001287-30