ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-547/2023

г. Тюмень 11.01.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 (до перемены фамилии ФИО2) Л.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО4 (до перемены фамилии ФИО2) Л.М. о взыскании ущерба в результате пожара в сумме 571313 руб 13 коп, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 руб, убытков в сумме 60 000 руб, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9113 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 по вышеуказанному адресу произошел пожар, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что в квартире находились ее несовершеннолетний сын, подруга ФИО3 В результате пожара и мероприятий по его тушению в квартире, истцу причинен ущерб. С целью определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Корпорация консалтинга», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 571313 руб 13 коп. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по Тюменской области», очаг пожара расположен на балконе квартиры № в восточной его части, на представленных образцах электрооборудования отсутствуют следы аварийной работы, короткого замыкания, больших переходных сопротивлений. Возникновение пожара по причине поджога не подтверждается. Исходя из места расположения очага пожара, времени его возникновения, обстоятельств, предшествующих пожару, объяснений, осмотра места происшествия, а также пожарно-технической экспертизы, причиной возникновения пожара является открытый источник огня, малокалорийный источник огня (тлеющее табачное изделие). Согласно п.2.1 Договора найма жилого помещения, наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленного в ней оборудования и имущества. Возмещать ущерб, причиненный квартире и установленному в ней имуществу. В результате повреждения имущества, истец не имел возможности сдавать квартиру в аренду, на оплату аренды истец мог бы получать 15 000 руб ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу денежные средства в общей сумме 60 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.15,1064 ГК РФ, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив судебные расходы.

На основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства, при надлежащем извещении участвующих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 имеется квартира по адресу: <адрес> (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 (до перемены фамилии ФИО2) заключен договор найма указанного жилого помещения, по условиям которого стоимость арендной платы составляет 15000 руб ежемесячно (п.3.2); наниматель обязан пользоваться квартирой, указанной в п.1.2 Договора, исключительно в целях проживания; надлежащим образом относиться к квартире, указанной в п.1.2 Договора, и использовать соответственно ее назначению и техническим особенностям; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленного в ней оборудования и имущества; возмещать ущерб, причиненный квартире и установленному в ней имуществу и оборудованию по вине нанимателя (п.2.1) (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 58 мин в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара огнем повреждена квартира №, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных образцах отсутствуют следы аварийной работы, короткого замыкания, больших переходных сопротивлений. На представленном образце следы электродугового происхождения не наблюдаются. На представленных образцах электрооборудования отсутствуют следы аварийной работы, короткого замыкания, больших переходных сопротивлений (л.д.151-153).

Согласно заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, очаг пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, расположен на балконе квартиры №, в восточной его части. Причинами данного пожара могли послужить: открытый источник огня (пламя спички, зажигалки), малокалорийный источник огня (тлеющее табачное изделие) (л.д.154-161).

Согласно объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла подруга ФИО3, несколько раз выходила на балкон курить сигареты, ребенок спал.

Из объяснений ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к ФИО2, в квартире розетка была плохо установлена в гнездо, при включении в розетку была искра. ФИО3 выходила курить на балкон, пепел стряхивала в окно, пепельницы не было, на балконе располагались коробки, вещи. Она уехала от ФИО2 около 02:55, ничего подозрительного не заметила.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно отчету ООО «Корпорация консалтинга» №, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости в результате последствий пожара, расположенного по адресу: <адрес> составляет в сумме 571313 руб 13 коп, без учета округления (л.д.24-85).

Суд принимает решение, в соответствии с ч.2 ст.195 ГК РФ, на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение стоимости причиненных истцу убытков, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценивая отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация консалтинга», представленный стороной истца, суд находит его отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, поскольку указанный отчет содержит указание на рыночную стоимость убытков, указанный отчет соответствует положениям ст.1064 ГК РФ, соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ"Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, то именно ФИО4 должна нести перед истцом ответственность за ненадлежащее содержание вверенного ей имущества.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями ФИО4, повреждением имущества истца и произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром по адресу: <адрес>.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО4 в счет возмещения ущерба в результате пожара денежные средства в сумме 571313 руб 13 коп.

Кроме того, истец не имел возможности сдавать квартиру в аренду, стоимость арендной платы ежемесячно составила 15 000 руб.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО4 убытки в сумме 60 000 руб.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО4 расходы на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 руб, расходы на оплату услуг юриста в сумме 5 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9113 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО1 (паспорт №), в счет возмещения ущерба в результате пожара, денежные средства в сумме 571313 руб 13 коп. убытки в сумме 60 000 руб, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 руб, расходы на оплату услуг юриста в сумме 5000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9113 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023

Судья Е.А. Савельева