Дело №...

52RS0№...-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 05 мая 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный его имуществу – квартире, расположенной по адресу: (адрес), в результате пролива, произошедшего (дата), из квартиры номер 31, расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику, в которой на лоджии незаконно установлен водяной теплый пол от системы центрального отопления, как следует из Акта о затоплении, составленном управляющей компанией ООО «ДУК 39» от (дата), в размере 147420 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5423 рубля.

В судебное заседание после перерыва истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее просил о приостановлении производства по делу, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Представители третьих лиц по делу ООО «ДУК 39», АО «Зета Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, отсутствия возражений, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец по делу, ФИО2, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (далее также спорное жилое помещение, квартира).

Квартира, расположенная над квартирой истца, по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО1, ответчику по делу.

Управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу (адрес) (далее также МКД), является ООО «ДУК 39», третье лицо по делу, на основании договора управления многоквартирным от (дата), заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), действующими на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от (дата) № б/н (далее также договор управления).

(дата) в квартире истца произошел пролив из квартиры номер 31, расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику, в связи с повреждением незаконно установленного водяного теплого пола от системы центрального отопления на лоджии, в результате пролива имуществу истца нанесен ущерб. Факт причинения ущерба зафиксирован актом от (дата).

(дата) истцом и ООО «Зетта Страхование», третьим лицом по делу, заключен договор страхования квартиры, выдан полис № №... в соответствии с условиями которого застрахованы спорное жилое помещение и имущество истца на срок с (дата) по (дата) (далее договор страхования).

Истец обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Как следует из материалов выплатного дела, в соответствии с заключением эксперта №..., выполненного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», составленным в рамках рассмотрения заявления о страховом случае, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате рассматриваемого пролива составляет 210513 рублей 55 копеек без учета износа, и 171305 рублей 02 копейки с учетом физического износа.

Данное происшествие признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещения (с учетом франшизы) в сумме 63093 рубля 11 копеек.

Вина в причинении ущерба квартире истца в судебном заседании ответчиком оспаривалась, равно как и размер причиненного ущерба, однако ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в установленном порядке не заявлено.

Стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта №..., выполненного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», свидетельствующих о необоснованности и недостоверности выводов эксперта, в том числе и образования повреждений не в результате рассматриваемого пролива и его иных причин.

Доводы возражений ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, не подтверждены.

Все доводы ответчика об иных причинах рассматриваемого пролива и ином размере причиненного истцу в результате рассматриваемого пролива ущерба суд находит необоснованными, учитывая, что для определения и причин пролива и размера ущерба от него требуются специальные познания, доказательств обладания которыми ни ответчик, ни ее представитель суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным положить в основу для принятия решения по заявленным истцом требованиям заключение эксперта №..., выполненное ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Размер ущерба в данном случае составляет 147420 рублей 44 копейки (210513,55 руб. (стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа, определенная заключением эксперта №...) – 63093,11 руб. (страховое возмещение, выплаченное в рамках договора страховая).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ по общим правилам в предмет доказывания гражданско-правовой ответственности входит наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что он был причинен не по его вине.

В силу названной нормы закона истец освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель вреда не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.

В силу п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, при разрешении дела суд приходит к выводу, что пролив квартиры истца произошел по вине ответчика, собственника (адрес), не обеспечивших надлежащего состояния внутренней разводки, подключения сантехники в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждено наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков истца и виновными действиями ответчика.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба суд находит законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5423 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в пользу ФИО2, паспорт №..., в возмещение ущерба, причиненного проливом квартиры, 147420 рублей 44 копейки, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5423 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято к окончательной форме (дата)