УИД: 78RS0015-01-2022-007628-77

Дело № 2-1217/2023

29 мая 2023 года

решение

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Игнатьевой А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недостойными наследниками, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Л.д. 154-155, 174-177, 198-199), просила признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 недостойными наследниками ФИО5, прекратить их право собственности на 1/3 долю каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и на денежные средства, хранящиеся во вкладах в ПАО «Сбербанк России», признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам, и аннулировать записи о государственной регистрации их прав, признать за истцом право собственности на вышеуказанное имущество; указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5; наследство после его смерти в равных долях приняла истец и ответчики – по 1/3 доле каждый; вместе с тем, после открытия наследства ФИО3 совершил действия по приращению своей наследственной доли, а также по сокрытию имущества от включения в состав наследства путём снятия денежных средств со счета ФИО5 в ПАО «Сбербанк России»; в связи с этим истец полагает, что имеются основания для признания ответчиков недостойными наследниками.

Истец и её представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО6 и ее представитель, ответчики ФИО3 также явились, исковые требования не признали.

Третье лицо нотариус Санкт-Петербурга ФИО7 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки третьего лица не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и её представителей, ответчика ФИО6 и её представителя, ответчика ФИО3, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (Л.д. 52об).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО8 с заявлениями о принятии наследства обратились ответчик ФИО3 (сын наследодателя) и истец (мать наследодателя), а ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО6 (дочь наследодателя) (Л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Л.д. 84), на автомобиль № (Л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 истцу выданы свидетельства о праве на наследство в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные квартиру и автомобиль, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежных средств, хранящихся во вкладах в ПАО «Сбербанк России» (Л.д. 86-89).

ДД.ММ.ГГГГ такие же свидетельства выданы ответчику ФИО6 (Л.д. 89об-93).

В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 настоящей статьи).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3).

В обоснование исковых требований истец указала, что после открытия наследства ответчик ФИО3 получил со счета наследодателя денежные средства, тем самым прирастил свою долю в наследственном имуществе и скрыл часть имущества от включения в наследство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия предусмотренных законом оснований для признания ответчиками недостойными наследниками, в том числе совершения вышеуказанных действий, факт совершения которых установлен в судебном порядке Недоказанность истцом данных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков недостойными наследниками.

Произведенная ответчиком попытка снятия денежных средств со счета наследодателя может свидетельствовать лишь о неосновательном обогащении ответчика, однако это не повлекло бы увеличение наследственной доли, в связи с чем обстоятельства снятия денежных средств со счетов наследодателя не влияют на разрешение настоящего спора, кроме того, суд учитывает, что обстоятельства по снятию денежных средств со счетов наследодателя наследниками является предметом рассмотрения иного спора, в настоящее время не рассмотренного по существу.

Доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя и его имущества либо иных наследников, в частности оставления наследодателя в опасности, злостного уклонения от установленных законом обязанностей по его содержанию, в материалы дела не представлено.

Одновременно суд отказывает и в удовлетворении производных требований о признании недействительными выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство, прекращении их прав на наследственное имущество и признании за истцом права собственности на наследство, оставшееся после смерти ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июня 2023 года