Апелляционное определение по делу № 2-5899/2021 от 27.07.2023

УИД: 23RS0059-01-2021-009431-97

2-5899/2021

Судья: Куц И.А. Дело № 33-25168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........3, ...........4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее с частной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........2 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2023 года об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с иском к ...........3, ...........4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ................ рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ................ рублей, содержащим заявление о принятии по делу обеспечительных мер.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 сентября 2021 года заявление о принятии обеспечительных сер удовлетворено частично.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

07 февраля 2023 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление представителя ...........3 по доверенности ...........6 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 сентября 2021 года.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2023 года об отмене обеспечительных мер заявленные требования удовлетворены.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........2 полагает определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2023 года об отмене обеспечительных мер незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ...........1 обратился в суд с иском к ...........3, ...........4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ................ рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ................ рублей, содержащим заявление о принятии по делу обеспечительных мер.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Суд своим определением

постановил:

наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ...........3 в пределах цены иска.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд своим определением

постановил:

снять обеспечительные меры в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ...........3, наложенные определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2021 года.

Так, удовлетворяя заявление ...........3 и отменяя принятые по настоящему гражданскому делу обеспечительные меры, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2021 года исковые требования ...........1 оставлены без удовлетворения и дальнейшее сохранение обеспечительных приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика ...........3

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявление об отмене принятых по делу обеспечительных мер, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется законных оснований для дальнейшего сохранения указанных мер.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2023 года об отмене обеспечительных мер следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2023 года об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, а частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: