Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Свои требования истец мотивировал тем, что в производстве Истринского городского суда <адрес> находится уголовное дело №, возбужденного в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации
Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела.
На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его действий (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором суда установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 05 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, находящегося в неустановленном месте, на почве неустановленного мотива, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно специализированной строительной техники, используемой ООО «ТОПКРАН-ПРОЕКТ» для осуществления строительных работ.
С целью реализации преступного умысла, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство (далее – организатор), решило организовать совершение преступления, для чего, не желая самостоятельно выполнять преступные действия, приискать исполнителей поджога за денежное вознаграждение.
Так, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 05 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, «организатор», при неустановленных обстоятельствах, приискал ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено отдельное производство (далее – неустановленное лицо), которым сообщил о своих преступных намерениях и предложил совершить указанное преступление за денежное вознаграждение в неустановленной судом сумме, на что ФИО1 и неустановленное лицо согласились, то есть вступили в предварительный преступный сговор с «организатором», в качестве исполнителей и распределив между собой преступные роли.
Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 05 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления преступного умысла, «организатор» сообщил ФИО1 и неустановленному лицу сведения о том, что используемая ООО «ТОПКРАН-ПРОЕКТ», находящаяся у последнего в аренде, техника, которую необходимо уничтожить, а именно: автомобильный кран <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ТОПКРАН»; автомобильный кран <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, принадлежащий ФИО4; полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак: № принадлежащий ФИО2; а также находящийся на указанном полуприцепе <данные изъяты> вставка (левая) с гребешковым соединением, с гидро-пневмо-электроразъемами, крепежными кольцами каждые <данные изъяты> на внешней стороне, принадлежащая ООО «ТОПКРАН-ПРОЕКТ», находится на стоянке по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером № при этом выбор даты и времени совершения преступления «организатор» оставил за ФИО1 и неустановленным лицом.
Получив всю необходимую информацию о технике подлежащей уничтожению и месте ее нахождения, ФИО1 и неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, выступая в роли исполнителей преступления, действуя умышлено из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное судом время, но не позднее 05 часов 34 минут, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № прибыли к территории стоянки по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №, после чего взяв заранее принесенную с собой легковоспламеняющуюся жидкость, направились на территорию стоянки, где в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 05 часов 30 минут, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> подошли к находящимся на указанном участке автомобильному крану марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который располагался рядом с автомобильным краном марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, на котором находилась 1 вставка (левая) с гребешковым соединением, с гидро-пневмо-электроразъемами, крепежными кольцами каждые <данные изъяты> на внешней стороне, после чего, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам автомобильных кранов, и желая их наступления, а также сознательно допуская и предвидя факт того, что в результате их действий пожаром также будет уничтожено все вышеуказанное имущество находящееся в непосредственной близости к объекту поджога, вылили на заднюю часть автомобильного крана марки <данные изъяты> и на переднюю часть автомобильного крана марки <данные изъяты> легковоспламеняющуюся жидкость, после чего, имеющимся при них неустановленным судом источником открытого огня, воспламенили вылитую жидкость, тем самым совершив поджог указанных выше автомобильного крана <данные изъяты> автомобильного крана марки <данные изъяты> полуприцепа <данные изъяты> на котором находилась 1 вставка (левая) с гребешковым соединителем, с гидро-пневмо-электроразъёмами, крепежными кольцами каждые <данные изъяты> на внешней стороне, после чего убедившись, что пламя охватило все указанные выше автомобили и детали, ФИО1 и неустановленное лицо скрылись с места преступления.
В результате преступных действий «организатора», ФИО1 и неустановленного лица, путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба, было уничтожено, то есть приведено в полную негодность для использования по целевому назначению, следующее имущество:
- автомобильный кран марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак: № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «ТОПКРАН»;
- автомобильный кран марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак№ стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5;
- полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак: № стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО2;
- 1 вставка (левая) с гребешковым соединителем, с гидро-пневмо-электроразъёмами, крепежными кольцами каждые <данные изъяты>) на внешней стороне балки, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая ООО «ТОПКРАН-ПРОЕКТ»,
а всего действиями «организатора», ФИО1 и неустановленного лица, путем поджога было уничтожено чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями «организатор», ФИО1 и неустановленное лицо, уничтожили путем поджога указанное выше имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив им значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, установив факт причинения ущерба ФИО2, размер причиненного ущерба, противоправность действий ФИО1 и причинную связь между возникшим ущербом и преступными действиями ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Исходя из положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу бюджета городского округа <адрес> государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт №) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>) в пользу бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.В. Кузнецова
Заочное решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.