РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Строгонова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 23.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, под управлением фио ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования имущества «каско». Данный случай был признан истцом страховым и было выплачено страховое возмещение в размере сумма, путем оплаты фактически произведенных работ по ре6монту транспортного средства. Гражданская ответственность водителя, ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования ХХХ № 0328323468. На основании заявления истца ООО «СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере сумма

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма (460 952,20 – 400 000), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения с законную силу до даты исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, возражений в суд не направил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 23.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, под управлением фио

ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2023 года (л.д.33), и не оспаривается сторонами.

В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано по договору имущественного страхования «каско» в ООО «СК «Согласие», полис № 1000-1555799/23ТФ. (л.д.26).

Данный случай был признан истцом страховым и было выплачено страховое возмещение в размере сумма, путем оплаты стоимости фактически произведенных ремонтных работ по восстановлению транспортного средства (л.д.64,65).

Объем повреждений, зафиксированный в заказ-наряде адрес АГ», счете на оплату (л.д.47-61), соответствует характеру повреждений автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зафиксированному в постановлении по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования ХХХ № 0328323468, лимит ответственности по договору составляет сумма

На основании заявления истца ООО «СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере сумма

Таким образом, с ответчика в позу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере, превышающем страховую сумму по полису ОСАГО, что составляет сумма (460 952,20 – 400 000).

Оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда, у суда не имеется, поскольку это может привести к нарушению прав должника на представление своих доказательств и возражений относительно причин неисполнения решения суда, в том числе, заявление ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение; 7719630137) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего: сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья М.В.Строгонов

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 года.