Дело (УИД) № 47RS0008-01-2022-001989-98

Производство № 2-274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, ссылаясь на то, что она работала в войсковой части № в должности радиомеханика, обр. тех имущества, и в расчетных ведомостях гражданского персонала с июля 1982 года по август 1983 года, и с сентября 1987 года по декабрь 1992 года. В июле 2022 года ФИО1 обратилась в Отделение Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в клиентскую службу в Тосненском районе Ленинградской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии для достижения более высокого индивидуального трудового коэффициента был сделан запрос в ФГКУ «Центральный Архив Министерства Обороны РФ» на предмет предоставления архивных данных на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В ответ на запрос пришла архивная справка № от 28.07.2022 года, где указано, что по архивным данным установлено, что ФИО2 (Редванская) Ж,И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работала в периоды, указанные выше в войсковой части №. В указанной справке была неправильно указана дата рождения ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с этими неточностями в назначении пенсии ФИО1 было отказано, и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении принадлежности архивной справки ФИО1, а потому заявитель просит установить факт принадлежности архивной справки, выданной 28.07.2022 Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив Министерства обороны РФ» № (л.д. 2-3).

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.45), а также указала, что требования о включении в трудовой стаж ФИО1 периода работы в воинской части № в должности радиомеханика, обр. тех. имущества, и в расчетных ведомостях гражданского персонала с июня 1982 года по август 1983 года, с сентября 1987 по декабрь 1992 года, заявлены ошибочно.

Заинтересованное лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, направило в суд отзыв на заявление, согласно которому оставило принятие решения на усмотрение суда (л.д.42).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2022 Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив Министерства обороны РФ» Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Клиентская службу (на правах отдела) в Тосненском районе Ленинградской области направлена архивная справка №, согласно которой по архивным документам установлено, что ФИО2 (ФИО11) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (число так в расчетных ведомостях), работала в воинской части 03780 в должности радиомеханика, обр. тех. имущества, и в расчетных ведомостях гражданского персонала в этой части с июля 1982 года по август 1983 года и с сентября 1987 года по декабрь 1992 года (л.д. 9-12).

Родителями ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записаны ФИО6 и ФИО7, о чём ДД.ММ.ГГГГ в книге записей актов гражданского состояния о рождении составлена запись № и выдано свидетельство о рождении бланк серии № (л.д. 17).

12.11.1982 между ФИО8 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён брак, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Тосненского горсовета народных депутатов <адрес> в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4, что усматривается из справки о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

28.09.1984 между ФИО9 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён брак, о чём ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № и выдано свидетельство о заключении брака, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 16).

Согласно справке формы № от 02.09.2022, выданной АО «Тепловые сети», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства с 06.06.1987 по адресу: <адрес> (л.д. 14).

24.03.2004 налоговым органом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (л.д. 23).

24.07.2015 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана трудовая книжка серии № (л.д.18).

Таким образом, данные заявителя в вышеназванных документах тождественны и полностью совпадают с указанными в документе – архивной справке, выданной 28.07.2022 Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив Министерства обороны РФ» №, принадлежность которой ФИО1 просит установить, что позволяет суду сделать вывод о том, что заявитель и лицо, указанное в архивной справке, выданной 28.07.2022 Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив Министерства обороны РФ» №, одно и то же физическое лицо.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа невозможно во внесудебном порядке и имеет юридическое значение, так как заявителю необходимо совершить действия по реализации прав на получение пенсии, с учётом периодов, указанных в архивной справке № от 28.07.2022.

Таким образом, приведённые заявителем юридически значимые обстоятельства полностью подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью документальных доказательств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, правоустанавливающего документа - архивной справки, выданной 28.07.2022 Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив Министерства обороны РФ» №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья