Дело №2-544/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17июня 2022 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,
с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Поздняковой К.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением, к ФИО3 о взыскании причиненного административным правонарушением ущерба в размере 1 481 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 30 рублей банковской комиссии, составление искового заявления в размере 3 000 рублей, юридической консультации в размере 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час.00 мин., ФИО3, допустил беспривязное содержание своей собаки породы «Немецкая овчарка», чепрачного окраса, 60 см. в холке, кобель, на , в районе , то есть, собака, находясь без привязи за пределами ограды , в , напала на проходившего мимо моего несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с указанными выше обстоятельствами, ребенок получил следующие повреждения - травмы: осаднение на V п.правой кисти, лев. боку и н/з лев. ноги, а потому вынуждены были обратиться за медицинской помощью, в приемный покой ной больницы. Постановлениями № о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией , ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. По данному административному делу, она признана законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего. Своими действиями ответчик причинил ребенку физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что сын испытал сильный стресс, был напуган, а также испытал сильную физическую боль от укусов, которая по настоящее время не проходит. После случившегося, первую ночь ребенок не спал, потом сон немного восстановился, однако не в полной мере. Боится выйти один на улицу, просит, чтобы его постоянно сопровождали. Боится проходить мимо именно этого дома, и в целом стал бояться собак. С полученными, как нравственными, так и физическими страданиями, была вынуждена обратиться с сыном за оказанием медицинской помощи к специалистам: хирургу, неврологу, педиатру. Добровольно ответчик отказываются возместить причиненный ущерб. Он не принес своих извинений и не предложит какой - либо помощи. Полагает, что материальный ущерб должен быть взыскан с ответчика. Материальный ущерб складывается из затраченных средств на лечение: в размере 1 481 руб., это денежные средства, затраченные на приобретение лекарств. Поскольку здоровье человека относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, физические и душевные страдания своего сына, оценивает в 100 000 (сто тысяч) тысяч рублей, и судебные расходы в размере 3000 рублей (составление искового заявления) и 500 рублей (юридическая консультация), государственная пошлина в размере 300 рублей, с учетом банковской комиссии 30 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ребенок около трех часов дня вышел на улицу погулять. Минут через десять прибежал, сказал, что его покусала собака. Покусан был палец, нога и бок. Сперва она увидела, что палец был поврежден, потом, когда его раздела, увидела, что были повреждены бок и нога. Как ребенок рассказал, он пошел гулять, увидел, что сосед гуляет с собакой без намордника. Сосед ему сказал «хочешь, отпущу?». Ребенок сказал, что не надо. Но сосед отпустил собаку, собака- овчарка снесла его с ног и начала таскать по дороге. Это все со слов ребенка. Потом ребенок убежал к соседям, собака прыгнула на ограду. Ребенок был весь в слезах. Затем они поехали в больницу. Ребенка первый месяц после произошедшего она встречалаи провожала в школу. Спустя время, после произошедшего она встретила соседа, но он так и не извинился. Собака была спрятана два дня, а потом стало все по-прежнему.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части повреждения пальца на руке,признал исковые требования на лечение, моральный вред в размере 10 000 рублей, дополнительно пояснил, что калитка была не закрыта, собака была без ошейника, выскочила за ограду. Сам факт он не отрицает. Мальчик плохо воспитан, не слушал его, когда ему говорил, чтобы он не кидал камни, снежки в собаку, залазил в ограду. Собака так среагировала на человека, который причинил ей вред, потому что она его запомнила.
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, дела об административном правонарушении, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующему.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на постановление по делу об административном правонарушении, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение)(пункт 8пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Кроме того, постановление также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5. об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, выше указанным постановлением, установлено, что Люхта допустил беспривязное содержание принадлежащей ему собаки породы «Немецкая овчарка», чепрачного окраса, 60 см в холке, кобеля, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 5. об административных правонарушениях.
Обращаясь в суд с требованиями о возмещении ущерба, истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика расходы в размере 1 481,9 рублей (расходы на приобретение лекарств), что подтверждается представленными в материалы дела рецептами и чеками.
Согласно медицинским документам, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на укус собаки соседа, с повреждениями на правой кисти, левом боку и левой ноге.
По рекомендации врача, ФИО2 были рецептурно выписаны лекарства, которые приобретены в аптечном пункте на общую сумму 1 481,9 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела рецептами и чеками.
Разрешая вопрос о взыскании данного ущерба, суд приходит к выводу, что данную сумму необходимо взыскать с ФИО3 в заявленном размере 1 481 рублей, поскольку именно его действиями – беспривязным содержанием принадлежащей ему собаки причинены повреждения ребенку истца, потребовавшие в последствии лечения.
При этом суд исходит из того, что вина ответчика в причинении материального и морального ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями установлены и подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий сына истца, степень вины ответчика ФИО3, принимая во внимание обстоятельства причинения ребенку истца вреда и незначительность причиненных ему повреждений, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей и банковской комиссии в размере 30 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг (юридическая консультация, составление искового заявления), в общем размере 3 500 рублей в рамках настоящего дела, подтверждаются квитанцией ГПА №об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным взыскать с ответчика 3 500 рублей по оплате за оказанные юридические услуги, что является разумным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3(ИНН №) в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, сумму материального ущерба в размере 1 481 рубль,сумму морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, банковской комиссии в размере 30 рублей, составления искового заявления в размере 3 000 рублей, юридической консультации в размере 500 рублей, а всего 35 311 (Тридцать пять тысяч триста одиннадцать) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Е.В.Ольховская
Мотивированный текст решения составлен: 24 июня 2022 года
Судья: Е.В.Ольховская