Дело № 2-711/2025УИД 47RS0012-01-2024-000375-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 24 января 2025 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Когановской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после ФИО2 в свою пользу в пределах стоимости перешедшего к его наследникам наследственного имущества, оставшегося задолженность по Кредитному договору № от 12.04.2021 по состоянию на 13.02.2024 в размере 753 914,79 рублей, из которых: 737 206,06 рублей – просроченный основной долг, 16 395,59 рублей – проценты за пользование кредитом, 115,14 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 198 рублей – сумма комиссии за направление извещений; кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 10 739,15 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что указанный кредитный договор был заключен с ФИО2 11.08.2021 ФИО2 умер. На день его смерти задолженность по вышеперечисленному кредитному договору погашена не была. Наследниками по закону после ФИО2 являются его жена – ФИО1 и сын – ФИО3 В связи с этим, истец полагает, что в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по погашению задолженности по эти кредитным договорам подлежит возложению на его наследников.
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 14.05.2024, отраженным в протоколе судебного заседания от указанной даты, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2: ФИО1 и ФИО5 (л.д. 57).
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 14.06.2024 настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 100-102).
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2025 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 оставлены без рассмотрения на основании частью 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с введением в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 16), своего представителя в суд не направил, ходатайств заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 10).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 115), об отложении судебного заседания не просила.
В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – Кредитором, и ФИО2 – Заемщиком, был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 900 000 рублей, (л.д. 23);
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 65). На день его смерти у него имелась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.
Из сведений, содержащихся в наследственном деле после ФИО2, усматривается, что его наследниками по закону первой очереди являются сын – ФИО3 и супруга ФИО1 (л.д. 66, 69, 70).
При этом супруга ФИО2 - ФИО1 отказалась от принятия наследства после супруга в пользу их сына - ФИО3, а ФИО3 изъявил желание принять наследство, о чем в установленный статьей 1154 ГК РФ срок, - 11.11.2021г. представили нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 соответствующие заявления (л.д. 66-68).
Отказ наследника ФИО2 - ФИО1 от наследства после него не противоречат закону, заявлено в пределах установленного статьей 1154 ГК РФ срока, полностью соответствуют требованиям статьи 1157 ГК РФ.
С учетом изложенного, предусмотренные статьей 1175 ГК РФ основания для возложения на ФИО1 обязательств по погашению долга наследодателя ФИО2 по вышеназванному кредитному договору – отсутствуют, а потому требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 не могут быть удовлетворены.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца, не имеется и предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31.07.2025.
Судья