дело № 2-2894/2023

уид 24RS0048-01-2022-011634-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильева Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассматривая судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причинённого затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 87 800 рублей, расходов на экспертизу в размере 6 500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 834 рубля. Мотивировав свои требования тем, что истец является собственником <адрес>. ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной выше квартиры истца. В апреле 2022 ответчик производила ремонт в квартире, а именно сварочные работы, в результате которых изменена трасса холодной и горячей воды, заменен полотенцесушитель. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, в результате которого квартире истца причинены следующие повреждения: пришли в негодность натяжные потолки в зале и кухне; произошло отслоение ламината от основания пола по всей квартире; во всей квартире намокли обои; в санузле промокли стены; промок диван в зале. Причиной затопления стал разрыв сварного шва на трубопроводе горячей воды в квартире ответчика. Согласно отчета об оценки, стоимость ущерба составляет 87 800 рублей. За экспертизу истец понесла расходы в размере 2 834 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в суд письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Абади», ООО УК «Новый Город» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д.171-173).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании разъяснены последствия признания ответчиком иска и принятия его судом.Суд считает возможным принять от ответчика признание иска, т.к. признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размер 87 800 рублей, расходов на экспертизу в размере 6 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 850 рублей 20 копеек (2 834 руб. х30%), а сумма в размере 1 983 рубля 80 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 87 800 рублей, расходы на экспертизу в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей 20 копеек.

Обязать УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г Красноярска) возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 1 983 рубля 80 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 29.08.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата составления мотивированного решения 19.05.2023