РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года <адрес> судья Кошкинского районного суда <адрес> Трошаева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от 14.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № от 14.07.2021г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 РФ, выразившегося в том, что 07.07.2021г. в 12 часов 48 минут по адресу: а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» км 159+990 водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА РАВ4, г.р.з. <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 120 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Кошкинский районный суд <адрес> ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления как незаконного и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что она данное правонарушение не совершала, 07.07.2021г. за рулем ее автомобиля находился гр. ФИО2, который совершил данное правонарушение. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления от 14.07.2021г. ввиду его неполучения, указывая, что в ЦАФАП ГИБДД копию постановления ей не выдают. О данном правонарушении и вынесенном постановлении она узнала случайно с интернет-сайта ГИБДД только 12.12.2021г. ФИО1 сразу же подала жалобу на данное постановление в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, с просьбой продления срока на обжалование постановления. Однако ответа на свою жалобу она не получила до настоящего времени.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель должностного лица отдела ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно материалам дела, копия постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от 14.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ возвращена отправителю 24.07.2021г. Суд принимает во внимание довод заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен ввиду не получения обжалуемого постановления.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем, суд считает необходимым ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от 14.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут по адресу а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» км. 159+990 водитель транспортного средства "Тойота РАВ4", государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысила установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч (с учетом погрешности), двигалась со скоростью 120 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автодория» 3.5 мод. 1, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория» 3.5 мод. 1, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

14.07.2021г. инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: фотографиями с места административного правонарушения, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством она не управляла, со ссылкой на то обстоятельство, что транспортным средством "Тойота РАВ4", государственный регистрационный знак <***> управлял ее супруг гр. ФИО2, который совершил нарушение ПДД, а также на письменные объяснения гр. ФИО3, в которых он подтверждает управление им указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут, не влечет отмену вынесенного постановления.

ФИО2, извещавшийся надлежащим образом по вызову для дачи объяснений по известным ему обстоятельствам совершения административного правонарушения, в судебное заседание не явился, как и не явилась в суд заявитель ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела в районном суде для дачи пояснений относительно события вменяемого правонарушения.

Судебные извещения направлялись ФИО1 и ФИО2 по адресам, указанным в жалобе ФИО1 и заявлении ФИО2 об ознакомлении с материалами дела.

В связи с невозможностью опросить ФИО2, а также проверить его личность, суд считает необходимым отклонить письменные объяснения ФИО2 как не соответствующие требованиям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на фотоматериалы административного правонарушения, подтверждающие, по мнению заявителя, факт управления транспортным средством "Тойота РАВ4", государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, являются голословными и не нашли подтверждение в представленных материалах дела. Напротив, из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, автомобиль зафиксирован сзади и водитель на полученном фотоматериале не просматривается. Какие-либо другие фотоматериалы по рассматриваемому делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Суд при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исходит из того, что при отсутствии иных доказательств, указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства "Тойота РАВ4", государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность, и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Проверив, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от 14.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: подпись Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья: