Дело № 12-674/2023 (5-352/2023)
Мировой судья Свинцова О.С.
РЕШЕНИЕ
424028
г.Йошкар-Ола 21 ноября 2023 года
ул.Баумана 91-А
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,
с участием защитника ФИО1 – Юрова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 и его защитника Юрова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 октября 2023 года, которым
ФИО1, <иные данные>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района от 13 октября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Юров В.В. обратились в суд с жалобой, в которой просили постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указали, что акт <адрес> должен был быть исключен из перечня доказательств, в связи с некорректной работой прибора Алкотектор Юпитер. Суд отклонил данный вывод, основываясь на показаниях свидетеля РМГ, допрошенного мировым судьей судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл на основании судебного поручения. Данный свидетель является заинтересованным лицом и его показания не могут приниматься буквально. Свидетель подтвердил, что свидетельство о поверке прибора ФИО1 не предоставлялось.
Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании защитник Юров В.В., доводы и требования жалобы поддержал.
Выслушав защитника Юрова В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, просмотрев видеоматериал, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес> управлял транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).
Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица; видеоматериалом, которые оценены судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно нормам частей 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком прибора от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 составил <иные данные> мг/л, с результатом которого он согласился.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД России «Мари-Турекский» с применением видеозаписи.
Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.
Из просмотренного видеоматериала видно, ФИО1 неоднократно прерывал выдох, в связи с чем довод заявителей о том, что акт освидетельствования <адрес> должен был быть исключен из перечня доказательств, подлежит отклонению.
Допрос инспектора ДПС РМГ является правомерным, показания которого мировым судьей правильно приняты в качестве доказательства по делу.
Так, по смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Не информирование ФИО1 инспектором ДПС наличии сведений о результатах поверки средства измерений прибора Алкотектор, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку мировым судьей свидетельство по поверке средства измерения с заводским номером <иные данные> исследовано, которое признано пригодным к применению со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Юрова В.В. – без удовлетворения.
Решение в законную силу вступает со дня вынесения.
Судья- Р.Я. Сабирьянов