Дело №

УИД 03RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

при участии представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счёта №, юридический договор № с предоставлением заемщику кредита в размере 127 163,09 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик воспользовался заемными средствами, однако условия кредитного договора не исполнял, допустив просрочку исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» заключен договор об уступке прав (требований) № №, в соответствии с к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору. Копии вышеуказанного договора цессии с выпиской из перечня уступаемых прав содержится в приложении к настоящему заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее ООО ПКО «ССК»), о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером №

Банк обращался к мировому судье судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Респ. Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

На основании изложенного, ООО ПКО «ССК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 906,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 418 руб.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 127 163,09 руб. на срок 60 месяцев под 15 % годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик воспользовался заемными средствами, однако условия кредитного договора не исполнял, допустив просрочку исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» заключен договор об уступке прав (требований) № №, в соответствии с к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» (нынешнее наименование - Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания») перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 213 906,88 руб. Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств полного либо частичного погашения задолженности не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Респ. Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то срок исковой давности не пропущен по аннуитетным платежам, подлежащим уплате начиная с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно графику аннуитетных платежей 134 377,83 руб., из которых 102 863,80 руб. – сумма основного долга и 31 514,03 руб. – проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 031,34 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-19 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (№) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 377,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 031,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.