Дело № 2-662/2025 «Копия»
УИД 14RS0014-01-2022-000381-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием представителя ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленске
15 октября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [АДРЕС]. Фактически истец не проживает в данном жилом помещении, кроме того, на момент возникновения у сторон права собственности на данное жилое помещение, по указанной квартире числилась задолженность перед третьими лицами – управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, часть которой истец оплатил самостоятельно. Ответчик отказывается нести расходы по оплате за жилье, не желает добровольного разделения лицевых счетов. Просит суд разделить счета по оплатам услуг по содержанию и ремонт жилья, вывоз мусора, теплоснабжение. В остальной части услуг просит возможности обязанность их несения на ФИО3 в размере их потребления.
Истец ФИО4, его представитель ФИО5, ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Профи», Мирнинское отделение ПАО «ДЭК» Якутскэнерго, АО «Теплоэнергосервис» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Судом приняты меры для извещения ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом отсутствия возражения истца относительно рассмотрения дела в заочном порядке, а также с учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, полагая, что неявка надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу в заочном порядке.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, его представителя, третьих лиц.
В судебном заседании представитель ООО «ЛПЖХ» по доверенности ФИО1 указала на обоснованность требований истца и отсутствия возражений к их удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, участвующих в деле, доводы искового заявления, изучив позицию третьих лиц, выраженную каждым в отдельности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.
Из материалов дела следует, истец ФИО2 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – [АДРЕС].
При этом правообладателем *** доли указанного жилого помещения является ответчик ФИО3
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 также являются абонентами ПАО «Якутскэнерго», лицевой счет [НОМЕР].
Услуги по водоснабжению и водоотведению предоставляются АО «Теплоэнергосервис», лицевой счет [НОМЕР], услуги по вывозу ТКО осуществляются ООО «Профи», лицевой счет по спорному адресу - [НОМЕР].
Управляющая организация – ООО «ЛПЖХ» указала об отсутствии возражения относительно порядка определения долей в оплате содержания и обслуживания жилого помещения соразмерно занимаемой доли.
Между собственниками спорной квартиры, соглашение об оплате потребленной энергии, водоснабжению, водоотведению, оплате коммунальных услуг не достигнуто.
Вместе с этим, как следует из пояснений истца, в спорной квартире проживает ответчик ФИО3, сам истец в спорном жилом помещении не проживает, однако, сохраняет право пользования указанной квартирой.
Ответчик доказательств, свидетельствующих о соблюдении им обязанности по внесению платы за электроэнергию, услуги по водоснабжению и водоотведению, иные коммунальные услуги, в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственников помещений - с момента возникновения права собственности на помещение; у нанимателей и арендаторов помещений - с момента заключения соответствующих договоров найма и аренды; у членов жилищных кооперативов - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Применение в расчетах платы за коммунальные услуги и/или содержание жилого помещения такого показателя, как количество граждан, указанных в документах, являющихся основанием для вселения в жилое помещение и пользования жилым помещением (количество собственников, количество нанимателей), не предусмотрено ни Жилищным кодексом РФ, ни принятыми во исполнение его положений постановлениями Правительства РФ. В том числе применение в расчетах платы за коммунальные услуги количества граждан, не проживающих в жилом помещении, а лишь имеющим право такого проживания, не соответствует положениям Правил № 354.
В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Таким образом, с учетом позиции АО «Теплоэнергосервис», ООО «Профи», ПАО ДЭК Якутскэнерго, ООО «ЛПЖХ» суд полагает требования ФИО2 в части определения порядка оплаты за жилье и коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.
Вместе с этим, рассматривая требование о возложении на ответчика обязанности несения остальных расходов в размере их потребления суд исходит из того, что данная обязанность возникает у ответчика в силу закона в соответствии с вышеприведенными нормами жилищного законодательства, а потому не может быть закреплена или продублирована путем возложения соответствующей обязанности по судебному решению.
При таких обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Определить долю ФИО2 в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: [АДРЕС], в размере *** доли.
Определить долю ФИО3 в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: Республика [АДРЕС], в размере *** доли.
В удовлетворении остальной части требования – отказать.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Н.П. Москвитина
«Копия верна»
Судья Ленского районного суда
Республики ФИО6 Москвитина
Решение в окончательной форме принято 17.10.2025.