Дело №2-941/2022
УИД 23RS0052-01-2022-001391-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк 13 декабря 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,
с участием посредством системы видео-конференц-связи ответчика ФИО1,
в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», третьего лица ФИО2,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 475000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком ФИО1 заключен договор № обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее– ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением ответчика, повлекшее смерть пассажира транспортного средства <данные изъяты>, ФИО3 Данное ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Признав случай страховым, истец произвел страховую выплату потерпевшей стороне в размере 475000 рублей. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанным лицом вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом вынесен приговор в отношении ответчика. Таким образом, к истцу перешло регрессное право требования выплаченной суммы в счет возмещения вреда.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, он не имеет возможности выплатить всю сумму, просил снизить её размер и взыскать минимальную сумму.
В суд не явился третье лицо - ФИО2, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Абзацем 2 части 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, в размере 475 000 рублей.
Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Вступившим в законную силу приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 133,57 км/ч, выехал на перекресток под запрещающий движение красный сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился ФИО3 В результате ДТП пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 скончался.
Приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Как следует из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Вступившим в законную силу приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «РЕСО-Гарантия».
Страховая компания ПАО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее ДТП страховым случаем, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору ОСАГО № произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне – ФИО2, в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.
В разъяснениях, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Разрешая доводы ответчика о снижении суммы подлежащего взысканию ущерба, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком не представлено в судебном заседании доказательств об отсутствии его вины.
Размер выплаченной страховой суммы соответствует абзацу 2 части 7 статьи 12 Закона об ОСАГО – 475000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 475000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7950 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова