АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, дело №11-111/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 14 апреля 2023г. по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 19 июня 2017г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № от 28 сентября 2015г. за период с 17 августа 2016г. по 4 апреля 2017г. в размере основного долга 43132,29 рублей, просроченных процентов 5819,79 рублей, неустойки 1868,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 862,3 рублей.

ФИО1 10 апреля 2023г. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что с судебным приказом не согласен. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления не заявлял.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 14 апреля 2023г. в удовлетворении обращения ФИО1 отказано.

Не согласившись с этим определением ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Астрахани с частной жалобой, в которой указал, что о вынесении судебного приказа узнал в апреле 2023г., судебный приказ не получал. Просил определение мирового судьи от 14 апреля 2023г. отменить.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 129 и 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте выдан 19 июня 2017г. и направлен стороне по месту проживания и регистрации, что подтверждается сопроводительным письмом и конвертом.

При этом ФИО1 от получения судебного приказа уклонился, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда 4 июля 2017г. с отметками об истечении срока его хранения и сведениями об оставлении ФИО1 двух уведомлений о поступлении судебной корреспонденции.

В последующем, в установленный срок возражений от должника не поступило.

Заявление об отмене судебного приказа ФИО1 первоначально подано только 10 апреля 2023г., то есть спустя 5 года и 10 месяцев со дня его выдачи. При этом доказательства уважительности причин пропуска этого срока им не представлены.

Между тем, по смыслу положений главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей правила приказного производства, отмена судебного приказа допускается в случае поступления возражений от должника в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок со дня получения.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности плательщика и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив то обстоятельство, что судебный приказ считается полученным ФИО1 в июле 2017г. и доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления и возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено, то мировой судья пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения поданного заявления не имеется.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о том, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имеется и в удовлетворении частной жалобы ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 14 апреля 2023г. по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: