Решение по делу № 2-47/2025 от 26.05.2025 - о возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС», администрация Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым, территориальный отдел по Северо-Восточному Крыму Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, администрация <адрес> Республики Крым, администрация Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрация Черноземненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрация Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрация Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрация Заветненского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Дело № 2-47/2025

91RS0020-01-2023-000687-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – Аппазове М.Э.,

с участием:

старшего помощника прокурора – Зайцевой В.С.,

представителя ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Крым Рыбакова И.А., поданного в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС», администрация Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым, территориальный отдел по Северо-Восточному Крыму Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, администрация <адрес> Республики Крым, администрация Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрация Черноземненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрация Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрация Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрация Заветненского сельского поселения <адрес> Республики Крым,

установил:

<адрес> Республики Крым Рыбакова И.А. обратился с иском, в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования <адрес> Республики Крым «Торгсервис» о возложении обязанности совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка контроля качества питьевой воды в многоквартирных домах. МУП «Торгсервис» на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в пгт.<адрес> Республики Крым. В ходе проверки вявлены нарушения, внесено представление МУП «Торгсервис», однако, нарушения законодательства не устранены. При указанных обстоятельствах, прокурор <адрес> Республики Крым, обратился в суд с иском. В ходе судебного разбирательства прокурор <адрес> Республики Крым Рыбаков И.А. изменил предмет иска в котором просил возложить на ГУП РК "Вода Крыма" в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу разработать и направить на согласование в Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю программу производственного контроля качества питьевой воды на соответствие гигиеническим нормативам до границ зон эксплуатационной ответственности в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> Республики Крым. Измененные исковые требования приняты судом к производству ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства прокурором <адрес> Республики Крым уточнены исковые требования в части указания органа, которому необходимо предоставить программу производственного контроля на согласование, а именно в территориальный отдел по Северо-Восточному Крыму Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГУП РК «Вода Крыма» – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что программа производственного контроля качества питьевой воды на соответствие гигиеническим нормативам в настоящее время ГУП РК «Вода Крыма» разработана и утверждена, при этом включение в программу требования до границ зон эксплуатационной ответственности в многоквартирных домах, не предусмотрено законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации <адрес> Республики Крым на в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Торгсервис», администрации Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрации Заветненского сельского поселения <адрес> Республики Крым – в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - территориального отдеа по Северо-Восточному Крыму Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрации Черноземненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрации Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте её проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно представлению прокурора <адрес> Республики Крым Рыбакова И.А. №/Прдп№ от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при управлении многквартирным домом, по результатам которой было установлено, что проверка качества питьевой воды в многоквартирных домах не проводилась (т.1, л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» была разработана программа производственного контроля качества и безопасности питьевой воды подаваемой населению сельских поселений Советского района на период 2024-2029 года и согласована в ТО по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам МУ Роспотребнадзора по РК и г.Севастополю (т.2, л.д. 205- 249).

В соответствии с указанной выше программой отбор проб питьевой воды проводится из артезианской скважины, распределительных сетей, тупиковых точек, при этом отбор проб на границе эксплуатационной ответственности указанной программой не предусмотрен и не осуществляется (л.д. 205-249; 177-204).

Разрешая исковые требования суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения. Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5, ч.6 указанного выше Федерального закона программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды включает в себя: 1) перечень показателей, по которым осуществляется контроль; 2) указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, и абонентов; 3) указание частоты отбора проб воды.

Порядок осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, организациями, осуществляющими водоснабжение, установлен Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды".

Согласно п. 17 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды - отбор проб воды осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение, или по ее поручению иной организацией, действующей на основании договора с этой организацией.

Как следует из подпункта «б» п.6 Правил программа производственного контроля включает в себя: указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих водоснабжение, и абонентов.

По смыслу вышеизложенных норм, программа производственного контроля должна быть разработана организацией, осуществляющей водоснабжение, в рассматриваемом споре – ГУП РК «Вода Крыма» и должна включать в себя указание мест отбора проб воды в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих водоснабжение.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, включение в программу требования до границ зон эксплуатационной ответственности в многоквартирных домах, не предусмотрено законодательством, суд считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше нормами.

При указанных выше обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных прокурором <адрес> Республики Крым Рыбаковым И.А. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> Республики Крым Рыбакова И.А., поданного в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС», администрация Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Территориальный отдел по Северо-Восточному Крыму Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, администрация <адрес> Республики Крым, администрация Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрация Черноземненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрация Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрация Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрация Заветненского сельского поселения <адрес> Республики Крым – удовлетворить.

Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обязанность в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу разработать и направить на согласование в Территориальный отдел по Северо-Восточному Крыму Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю программу производственного контроля качества питьевой воды на соответствие гигиеническим нормативам до границ зон эксплуатационной ответственности в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> Республики Крым.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.М. Дмитриев