РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, мотивируя свои требования, с учетом уточнения, тем, что 03 июля 2022 года произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Причина залива явилась течь гибкой подводки ХВС на ванну в квартире 248, что подтверждается актом обследования места аварии, составленным представителями управляющей компанией ГБУ адрес Ясенево» от 06 июля 2022 года № 74/1922. Собственником квартиры по адресу: адрес является ФИО2. В результате залива в квартире пострадали следующие помещения: кухня 10кв.м. - на потолке следы протечек, отслоение окрасочного слоя, на стене с окном справа и слева от окна отслоение обоев от стены, отслоение фартука от стены, вздутие ламината на стыках по всей площади пола, набухание дверного полотна в нижней части отслоение шпона от двери, отслоение обоев над дверью; коридор – отслоение обоев и вздутие над дверями в комнату, отслоение обоев под дверью санузла, вздутие обоев в районе дверной коробки санузла, вздутие ламината по стыкам 3 кв.м.; маленькая комната – на потолке вокруг люстры следы протечек, на стене с окнами справа и слева отслоение и вздутие обоев, на стене, смежной с коридором, следы протечек, а также с противоположной стороны следы протечек на обоях, на полу ламинат - вздутие в районе окна 1 кв.м.; санузел – вздутие дверной коробки в нижней части. Для оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «КГ «Альфа». По итогам проведенной оценки рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире составляет сумма Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, оплату госпошлины в размере сумма, оплату юридической помощи в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Истец, извещенная должным образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявления, просила иск удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.
Ответчик, извещенный о слушании дела должным образом в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требования истца не согласился, посчитав иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав мнение явившихся представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом их совокупности, приходит к следующему.
03 июля 2022 года произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности.
Причина залива явилась течь гибкой подводки ХВС на ванну в квартире № 248, что подтверждается актом обследования места аварии, составленным представителями управляющей компанией ГБУ адрес Ясенево» от 06 июля 2022 года № 74/1922.
Собственником квартиры по адресу: адрес является ФИО2.
В результате залива в квартире пострадали следующие помещения: кухня 10кв.м. - на потолке следы протечек, отслоение окрасочного слоя, на стене с окном справа и слева от окна отслоение обоев от стены, отслоение фартука от стены, вздутие ламината на стыках по всей площади пола, набухание дверного полотна в нижней части отслоение шпона от двери, отслоение обоев над дверью; коридор – отслоение обоев и вздутие над дверями в комнату, отслоение обоев под дверью санузла, вздутие обоев в районе дверной коробки санузла, вздутие ламината по стыкам 3 кв.м.; маленькая комната – на потолке вокруг люстры следы протечек, на стене с окнами справа и слева отслоение и вздутие обоев, на стене, смежной с коридором, следы протечек, а также с противоположной стороны следы протечек на обоях, на полу ламинат - вздутие в районе окна 1 кв.м.; санузел – вздутие дверной коробки в нижней части.
Для оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «КГ «Альфа».
По итогам проведенной оценки рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире составляет сумма
На основании определения суда по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2-6819/2022г. Центра Экономического Анализа и Экспертизы от 09 февраля 2023 г., стоимость восстановительного ремонта (включая стоимость материалов и работ), необходимого для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 03.07.2022г. в соответствии с актом от 06.07.2022г. составляет сумма; рыночная стоимость поврежденного имущества (кухня массив) составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма; рыночная стоимость поврежденного имущества (тумба под раковину) составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На момент наступления залива, собственниками квартиры № 182 являлась ответчик ФИО2
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.
При этом истцом уточнены исковые требования в части взыскания убытков, согласно заключения эксперта № 2-6819/2022 от 09 февраля 2023 г.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.07.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» -при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При таких обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта движимого имущества подлежит взысканию без учета износа то есть в размере сумма + сумма= сумма Общая сумма причиненного ущерба равна сумма + сумма = сумма
Поскольку, ответчик ФИО2 не следил должным образом за сантехническим оборудованием, установленным в ванной комнате его квартиры, своевременно не проводил профилактическую проверку сантехники и подводки, в результате чего произошел залив, суд находит, что возмещение ущерба следует взыскать с ответчика.
Учитывая изложенное, с учетом доказанности юридически значимых обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартире подлежит взысканию сумма в размере сумма
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, что судом оценивается в сумма, нотариальные расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а всего сумма
В остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательном виде 10 мая 2023 года.
фио ФИО3