Дело № 11-80/2023

54MS0072-01-2023-003747-77

Поступил: 24.08.2023 г.

Мировой судья 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Е.В. Паринова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Болбат Н.С., рассмотрев частную жалобу ООО «Эксперт-Авто» на определение мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Бердска от 10 июля 2023 года об отказе в принятии заявления ООО «Эксперт-Авто» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 доплаты стоимости автомобиля,

установил:

ООО «Эксперт-Авто» обратилось в Бердский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 10.07.2023 об отказе в принятии заявления ООО «Эксперт-Авто» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 доплаты стоимости автомобиля, просит отменить определение мирового судьи.

В обоснование частной жалобы указывает, что мировым судьей было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 доплаты стоимости автомобиля в виду того, что усматривается спор о праве. Однако, между ООО «Эксперт-Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, который устанавливал условия для получения скидки при приобретении автомобиля, а также условия отмены скидки, в случае если покупатель откажется от выполнения условий, предоставляющих скидку, что впоследствии и было сделано покупателем. Таким образом, спор о праве отсутствует, сделка оформлена договором, составленным в простой письменной форме.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с чч.1 и 2 ст.327.1, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Бердска от 10 июля 2023 года было отказано ООО «Эксперт-Авто» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 доплаты стоимости автомобиля, поскольку усматривается спор о праве.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа 06 февраля 2022 между ООО «Эксперт-Авто» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №ККП//128-02/22-ОП (далее Договор КП) автомобиля марки Хюндай Крета 2022 года выпуска VIN № (л.д.22-26).

Согласно пунктам 1.2. Договора КП итоговая стоимость автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования и НДС составила 2 001 000 руб..

Пунктом 1.2.1. Договора КП было предусмотрено, что одновременно с заключением Договора покупателем в салоне продавца и с его партнерами осуществлено одно либо несколько указанных ниже действий: оформление кредита на приобретение автомобиля, страхование автомобиля по КАСКО, страхование жизни, дополнительное страхование GAP (страхование финансового риска, - гарантия сохранения стоимости автомобиля); приобретение карты аварийного комиссара стороны пришли к соглашению об условиях предоставления и аннулирования скидки от стоимости автомобиля и установили порядок изменения цены автомобиля, указанной в п. 1.2. настоящего договора.

Пунктом 1.2.2. Договора КП предусмотрены условия предоставления скидки: приобретение автомобиля с одновременным заключением одного либо нескольких договоров, указанных в пункте 1.2.1. настоящего Договора, и отсутствие в течение 65 дней с момента их заключения воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, перечисленных в п. 1.2.1. настоящего договора, включая полное досрочное погашение кредита.

С учетом скидки стоимость автомобиля составила 1700-000 руб..

Пунктом 1.2.3. предусмотрены условия аннулирования скидки: возникновение воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, указанных в п. 1.2.1. настоящего договора, включая полное досрочное погашение кредита в течение 65 дней с момента их заключения.

Согласно п. 2.4.3. Договора КП покупатель обязан доплатить Продавцу стоимость автомобиля в размере аннулированной скидки в течение 5 календарных дней с момента изменения цены. Моментом изменения цены является дата возникновения воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, указанных в п.1.2.1. настоящего Соглашения, включая полное досрочное погашение кредита, в течение 65 дней с момента их заключения.

Апеллянт полагает, что данные требования являются бесспорными, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим, поскольку при рассмотрении настоящего дела суду необходимо проверить от каких конкретно условий, которые определяют применение скидки и в какие сроки ФИО1 от них отказалась. Таким образом, спор о праве усматривается, не смотря на то, что сделка заключена в простой письменной форме.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи 1 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 10 июля 2023 года об отказе в принятии заявления ООО «Эксперт-Авто» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 доплаты стоимости автомобиля - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Эксперт-Авто» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Полный текст апелляционного определения изготовлен 13.10.2023 г.