Дело № 1- 107/2023
№ 1230132002000176
42RS0026-01-2023-000517-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Тисуль 23 ноября 2023 года
Временно исполняющая обязанности судьи Тисульского районного суда Кемеровской области, судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Попиралова М.А.,
с участием государственного обвинителя Корчугановой М.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,
при помощнике судьи Гусаковой М.В.,
а также потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ... ранее не судимого, по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а именно - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
16 августа 2023 года в период времени с 22.00 часов до 22.20 часов ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в спальне кв.2, д.4 пер.Рабочий в пгт.Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес деревянным подлокотником от кресла, используемым в качестве оружия, своей сожительнице Потерпевший №1 один удар в область правой ноги, два удара в область кисти на левой руке, один удар в область затылочной части головы, причинив ей телесные повреждения ... который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель); ... которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они с ним примирились, ФИО1 загладил причиненный ей вред.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку они с ней примирились, он загладил причиненный вред. Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник Назаренко И.В. ходатайство потерпевшей поддержала.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.
В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).
Согласно ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, стороны примирились, ущерб по делу потерпевшей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.
Суд, считает, что поскольку ФИО1 не судим, поэтому производство по уголовному делу в отношении него по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ может быть прекращено.
Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело № 1-107/2023 (мил. №12301320020000176) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на сновании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: деревянный подлокотник с кресла – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья - М.А. Попиралова