Судья Ю.В. Еремченко УИД 16RS0050-01-2023-004698-42

№ 9-1011/2022

№ 33-12375/2023

учет № 171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 июня 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям. При этом заявителю следует обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Газпромбанк».

Определением судьи от 1 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено подателю на основании части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на неподсудность иска Приволжскому районному суду города Казани.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Считает ошибочным вывод судьи о том, что на спорные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), указывая, что является получателем финансовой услуги, а спор, возникший у нее с ответчиком, относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из иска, ФИО1 в нем утверждает, что на ее имя и без ее согласия банком оформлены кредитные договоры, денежные средства по которым, а также с ее дебетовой карты были переведены в сторонние банки без ее уведомления об этом, без ее подтверждения таких операций. Таким образом, предметом спора является оформление кредитных договоров, взыскание, по мнению истца, ошибочно переведенных банком денежных средств.

Вывод о нарушении заявителем правил территориальной подсудности споров, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обосновал ссылкой на то, что местом нахождения ответчика является адрес: <...>, который не относится к юрисдикции Приволжского районного суда города Казани, указав на то, что истец просит взыскать денежные средства, полученные в результате мошеннических действий.

Суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установление правоотношений сторон и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки к судебному разбирательству.

На стадии принятия искового заявления к производству суда соблюдение предписаний, указанных в приведенной выше норме закона, затруднительно, на этой стадии суд не вправе давать оценку обстоятельствам дела, определять характер спорных правоотношений и нормы, подлежащие применению в данном случае.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе связанные с возможностью применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, подлежат уточнению в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. На указанной стадии также подлежат уточнению сведения о регистрации сторон по месту проживания, нахождения (по адресам, обозначенным в исковом заявлении).

Таким образом, вывод судьи о неподсудности спора Приволжскому районному суду города Казани на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству упомянутого суда является преждевременным.

Также следует указать, что в случае установления в процессе подготовки к судебному разбирательству, выяснения при рассмотрении дела в данном суде, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 июня 2023 года отменить, материал направить в Приволжский районный суд города Казани со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Судья