Дело № 2-1136/22

УИД86RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием прокурора ФИО2, с участием представителя истца ФИО7- -ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО6, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный знак № на <адрес> в нарушение пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил занос своего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3. В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть. Приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 06.11.2020 года по уголовному делу № 1-214/2020 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. В настоящее время ответчик отбывает наказание в <адрес>. На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Истец является сыном ФИО3. В связи с невосполнимой утратой – смерти его отца, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО6 истцу причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти отца, при которых истец испытывал горе, чувство утраты, беспомощности. Отец был ему очень дорог, не возможно выразить в словах на бумаге всю гамму чувств, охвативших истца после его ухода. Он вошел в новый мир без отца и не может представить жизни без него, он потерял близкого родного человека, который поддерживал его и словом и делом. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 3 000 000 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 -ФИО5

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме, установленной по усмотрению суда, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный знак № на <адрес> в нарушение пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил занос своего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3. В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть.

Вышеуказанные факты подтверждаются приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств....) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В данном случае, в результате ДТП истцу ФИО7, в связи со смертью отца, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, глубоких переживаниях, полученного стресса, чувства потери близкого человека, горя. Иных оснований для компенсации морального вреда истцом не заявлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и глубину перенесенных нравственных страданий истцом в связи с потерей отца, степень вины ответчиков, их материальное положение, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца к ответчик о компенсации морального вреда удовлетворены, то в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО6 о компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в бюджет муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО7 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 24 июня 2022 года.

Председательствующий Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина