Судья Гаврилюк Л.А. Дело № 7р-1172/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск «18» октября 2023 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 22 июня 2023 г. № 18810024220001462498 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно постановлению, ФИО1 22 июня 2023 г. в 10 часов 35 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством ГАЗ 31102 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 августа 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него ФИО1 жалоба – без удовлетворения.
В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 просит решение судьи по жалобе на вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая об отсутствии у него обязанности уступить дорогу стоявшим на обочине пешеходам, которые разговаривали и своим поведением не выказывали намерения перейти проезжую часть.
Кроме того, автор жалобы утверждает, что дело было рассмотрено судьёй в его отсутствие без извещения его о месте и времени такого рассмотрения.
В судебное заседание ФИО1, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения настоящего дела судьёй краевого суда (л.д.24), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения последней не усматриваю.
Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с пунктом 1.2 указанных Правил требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Невыполнении ФИО1 требований п.14.1 Правил дорожного движения, совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: вынесенным непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о невозникновении у ФИО1 обязанности уступить дорогу пешеходам не могут повлечь отмену постановления и решения судьи в силу следующего:
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорога представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Согласно Приложению № 1 Правил дорожного движения «Дорожные знаки» при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
В соответствии с первым предложением пункта 4.5 Правил дорожного движения на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Анализ приведённых выше положений Правил дорожного движения позволяет прийти к выводу, что под переходящими дорогу пешеходами, которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу, следует понимать также и пешеходов, находящихся на обочине у края проезжей части в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2, поскольку такое их нахождение может свидетельствовать о выполнении такими пешеходами обязанности убедиться в безопасности для них перехода в соответствии с пунктом 4.5 Правил дорожного движения.
Из содержания видеозаписи, произведённой при помощи установленного на патрульном автомобиле устройства с соответствующей функцией, следует, что зафиксированные на ней пешеходы остановились на обочине непосредственно у края имеющей две полосы для движения в противоположных направлениях проезжей части справа от неё по ходу движения транспортного средства под управлением ФИО1 в зоне пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2, а то обстоятельство, что эти пешеходы не вышли на проезжую часть обусловлено выполнением ими требований пункта 4.5 Правил дорожного движения в связи с тем, что ФИО1 и следовавший впереди него водитель грузового автомобиля не снизили скорость и не уступили им дорогу.
При этом никаких данных о поведении пешеходов, позволявшем расценить его как отказ от реализации права на приоритет в движении по пешеходному переходу, на видеозаписи не зафиксировано. Вместе с тем этой записью опровергается утверждение ФИО1 о таком отказе, поскольку на ней зафиксирован переход пешеходами дороги по проезжей части сразу после предоставлении им преимущества в движении водителем следовавшего за ФИО1 патрульного автомобиля.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Курышки- на А.В. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено.
По смыслу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как это усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела судьёй городского суда ФИО1 было направлено по указанному им в поданной в городской суд жалобе месту жительства заказным письмом (л.л.д.13, 14). Согласно данным сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор №) почтовое отправление с таким извещением поступило в отделение почтовой связи по указанному адресу 7 августа 2023 г., 8 августа 2023 г. доставлено адресату, в связи с отсутствием которого оставлено на хранение, однако по оставленному извещению ФИО1 в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем направленное ему письмо было выслано отделением связи 15 августа 2023 г. отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Таким образом, дело было рассмотрено судьёй в отсутствие ФИО1 при наличии в материалах дела данных о надлежащем извещении его о месте и времени такого рассмотрения, в отсутствие данных о заявлении ФИО1 ходатайства об отложении рассмотрения дела, что согласуется с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 22 июня 2023 г. № 18810024220001462498 и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.