Копия Дело № 2-505/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000535-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 05 октября 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 26 апреля 2013 года между ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с 26 апреля 2013 года в размере 60000 рублей, с 30 августа 2014 года в размере 42000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 34,9% годовых, с погашением кредита и процентов. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 52011 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей 35 копеек.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело №2-3576/22, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту между ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 26 апреля 2013 года, ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 50000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 34,9% годовых, с погашением кредита и процентов. Договор состоит из заявки на открытие и введение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте (л.д.8, 10, 55-57).

Деньги были переданы и перечислены на счет ответчика с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств на кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 50000 рублей (л.д.12-46). При этом обстоятельства заключения договора, предоставления карты и допуск к пользованию денежными средствами ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, ФИО2 выразил согласие на страхование на условиях договора и памятки застрахованному, а также выразил свое согласие на ежемесячное списание со своего счета нужной суммы для возмещения его расходов в связи с оплатой страховки (л.д.8). Согласно п. 16 тарифов по банковскому продукту карта «Стандарт» компенсация расходов банка по оплате страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) 0,77%, из них 0,077 % - сумма страхового взноса, 0,693% расходы банка на уплату страхового взноса в том числе НДС (л.д.10, 55-57). Указанная обстоятельства в суде ответчик также не оспаривал.

Согласно расчету задолженности (л.д.47-51) задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2023 года составляет 52011 рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга - 41997 рублей 86 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2960 рублей 44 копейки; сумма штрафов - 5000 рублей; сумма процентов 2053 рубля 29 копеек (л.д.47-51).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Доказательств, которые опровергали бы представленный расчет, иного расчета, ответчиком в суд не представлено. При этом в суде ответчик пояснил, что действительно с 2021 года по настоящее время платежи по кредитной карте не осуществлял в связи с наличием задолженности по другим платежам.

Таким образом, письменных доказательств того, что обязательства по кредиту в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме полностью либо исполнялись частично, ответчиком суду не представлено, не представлен и контррасчет.

Доводы ответчика о том, что банк незаконно удерживал денежные средства, задолженность не списывал, суд принять во внимание не может, они не состоятельны, опровергаются представленным истцом расчетом, выписками по счету, сведениями о задолженности ответчика перед другими лицами (л.д.82-87,92,97-98).

При этом порядок погашения задолженности регулируется положениями статья 319 ГК РФ (сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга). Основания полагать, что он нарушен у суда не имеется.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 добровольно выразил свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал заявление на получение кредита и воспользовалась им.

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита между сторонами безденежный, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной правовой нормы, а также разъяснений вышестоящих судов следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду возможности уменьшить размер процентов за пользование кредитом. Не предусмотрено такое условие и кредитным договором, заключенным между сторонами.

Таким образом, начисление банком процентов соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 ГК РФ.

Оснований полагать, что штраф за возникновение просроченной задолженности завышен у суда не имеется, исходя из размера задолженности и периода просрочки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности всего в размере 52011 рублей 35 копеек, из них: сумма основного долга - 41997 рублей 86 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2960 рублей 44 копейки; сумма штрафов - 5000 рублей; сумма процентов - 2053 рубля 29 копеек.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ, в размере 1760 рублей 35 копеек (л.д.3, 4).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года по состоянию на 22 июня 2023 года в размере 52011 рублей 35 копеек, из них: сумма основного долга - 41997 рублей 86 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2960 рублей 44 копейки; сумма штрафов - 5000 рублей; сумма процентов - 2053 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1760 рублей 35 копеек, всего взыскать 53771 (пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.

Судья: В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная